Ухвала

від 17.01.2023 по справі 280/3546/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2023 року Справа № 280/3546/21 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н..В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій»

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» (даліпозивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області(далівідповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2021 № 2518498/33700560 та № 2518496/33700560 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" від 12.03.2021 №2 та від 10.03.2021 №1 днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позовні вимоги - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано рішення № 2518496/33700560 від 31.03.2021 та № 2518498/33700560 від 31.03.2021, прийняті комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.03.2021 та податкову накладну №2 від 12.03.2021, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» (код ЄДРПОУ 33700560) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» судовий збір в розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 23.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 без змін.

12.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» надійшла заява у порядкуст. 383 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1статті 383 КАС Україниособа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 зазначеної статті унормовано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2статті 383 КАС Українизаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно достатті 383 КАС Україниможливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання, є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів заяви не надано жодних доказів звернення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №280/3546/21 до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» підлягає поверненню відповідно до положень частини 5статті 383 КАС України, оскільки не відповідає вимогам ч. 3ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями248,256,294,295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №280/3546/21 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова