Постанова

від 17.01.2023 по справі 400/11698/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/11698/21

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В. Дата і місце ухвалення: 19.08.2022р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2021 року фермерське господарство Скляр Сергія Вадимовича звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області

від 14.09.2021р. №3104389/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №82 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104392/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №83 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104393/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №84 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104386/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №85 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104390/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №86 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104388/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №87 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104391/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №88 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104394/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №89 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 14.09.2021р. №3104387/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021р. №90 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича від 08.09.2021р. №№ 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у зв`язку з неможливістю виконання умов укладеного з ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» договору купівлі-продажу пшениці №1, сторони вказаного договору дійшли згоди про його розірвання. Відповідно до умов додаткової угоди фермерське господарство Скляр Сергія Вадимовича зобов`язане повернути ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» грошові кошти, сплачені товариством в якості попередньої оплати за пшеницю, в сумі 8 080 000,00 грн. За фактом повернення коштів, на виконання вимог п.192.1 ст.192 ПК України, позивач склав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, які направив на реєстрацію в ЄРПН. Однак, відповідачем зупинено реєстрацію вказаних розрахунків коригування з посиланням на п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а в подальшому прийнято спірні рішення про відмову в їх реєстрації, обґрунтоване ненаданням позивачем підтверджуючих первинних документів. Вказані рішення є незаконними, оскільки наведений в оскаржуваних рішеннях перелік документів не відповідає фактичному змісту здійснених господарських операцій. До того ж, розрахункові документи (платіжні доручення на передплату і на повернення коштів), про відсутність яких зазначено в рішеннях, було надано як до ГУ ДПС у Миколаївській області, так і до ДПС України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021р. №№3104389/36349287, 3104392/36349287, 3104393/36349287, 3104386/36349287, 3104390/36349287, 3104388/36349287, 3104391/36349287, 3104394/36349287, 3104387/36349287 про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 08.09.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича від 08.09.2021р. №№ 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича судові витрати у розмірі 20430,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 19.08.2022р. з прийняттям по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснюється ДПС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям. При цьому, податковий орган позбавлений будь-якої можливості деталізувати ненадані йому документи, оскільки він не може заздалегідь знати, які саме документи є у платника податків і які він не надав.

Також, апелянт посилається на те, що за результатами розгляду поданих фермерським господарством ОСОБА_1 копій документів неможливо встановити дату та суму події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрацію розрахунки коригування до податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності ФГ ОСОБА_1 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

03.02.2020р. між ФГ Скляр С.В., як Продавцем, та ПрАТ «Ольшанське АТП-14865», як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу пшениці №1, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця пшеницю загальною вагою 2000,0 тон в строк до 31.12.2020р., а Покупець оплатити та прийняти пшеницю. Передача товару здійснюється тільки після сплати 100% вартості товару.

На виконання умов вказаного договору ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» у період з 03.02.2020р. по 30.03.2020р. сплатило позивачу за пшеницю 8 080 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.02.2020р. №№ 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1461, 1467; від 04.02.2020р. №№ 1469, 1470, 1472, 1473, 1468, 1471, 1474; від 26.03.2020р. №№ 1539, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538; від 27.03.2020р. №1540 та від 30.03.2020р. №1547.

Після отримання грошових коштів від ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.02.2020р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; від 04.02.2020р. №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; від 26.03.2020р. №№ 21, 15, 16, 17, 18, 19, 20; від 27.03.2020р. №22 та від 30.03.2020р. №23.

19.08.2020р. ФГ Скляр С.В. та ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» уклали додаткову угоду до договору купівлі-продажу пшениці №1 від 03.02.2020р. про розірвання вказаного договору. Відповідно до умов додаткової угоди позивач повинен був повернути ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» грошові кошти, сплачені товариством в якості попередньої оплати за пшеницю, в сумі 8080000,00 грн., у строк до 15.09.2021р.

На виконання умов додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу пшениці №1 від 03.02.2020р. позивач за період з 19.08.2020р. по 09.09.2021р. в повному обсязі повернув ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» попередню оплату, перерахувавши на рахунок товариства грошові кошти в загальній сумі 8080000,00 грн.

Зокрема, у серпні-вересні 2020 року позивач сплатив ПрАТ «Ольшанське АТП- 14865» 2700000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.08.2020р. №№ 71, 70, 69; від 28.09.2020р. №№ 529, 126, 128, 127 та від 29.09.2020р. №№ 130, 129.

На виконання вимог п.192.1 ст.192 ПК України ФГ Скляр С.В., після повернення попередньої оплати в сумі 2700000,00 грн., склав наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: від 19.08.2020р. №70 до податкової накладної від 03.02.2020р. №1; від 19.08.2020р. №71 до податкової накладної від 03.02.2020р. №2; від 19.08.2020р. №72 до податкової накладної від 03.02.2020р. №3; від 28.09.2020р. №91 до податкової накладної від 03.02.2020р. №4; від 28.09.2020р. №92 до податкової накладної від 03.02.2020р. №5; від 28.09.2020р. №93 до податкової накладної від 03.02.2020р. №6; від 28.09.2020р. №94 до податкової накладної від 03.02.2020р. №7; від 29.09.2020р. №95 до податкової накладної від 04.02.2020р. №8; від 29.09.2020р. №96 до податкової накладної від 04.02.2020р. №9.

Усі вищевказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних було належним чином зареєстровано в ЄРПН у день їх надсилання позивачем, що підтверджується відповідними квитанціями. Реєстрація вищевказаних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН підтверджує їх відповідність чинному законодавству і відсутність підстав для зупинення їх реєстрації в ЄРПН.

08.09.2021р. ФГ Скляр С.В. сплатило ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» 1720000,00 грн. та 2 000 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1127 та №1128.

На виконання вимог п.192.1 ст.192 ПК України позивач, після повернення попередньої оплати, склав наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: від 08.09.2021р. №82 до податкової накладної від 04.02.2020р. №10; від 08.09.2021р. №83 до податкової накладної від 04.02.2020р. №11; від 08.09.2021р. №84 до податкової накладної від 04.02.2020р. №12; від 08.09.2021р. №85 до податкової накладної від 04.02.2020р. №13; від 08.09.2021р. №86 до податкової накладної від 04.02.2020р. №14; від 08.09.2021р. №87 до податкової накладної від 26.03.2020р. №15; від 08.09.2021р. №88 до податкової накладної від 26.03.2020р. №16; від 08.09.2021р. №89 до податкової накладної від 26.03.2020р. №17; від 08.09.2021р. №90 до податкової накладної від 26.03.2020р. №18.

ФГ Скляр С.В. надіслало вищевказані розрахунки коригування для реєстрації їх в ЄРПН, проте реєстрація розрахунків коригування була зупинена з посиланням на п.201.16 ст. 201 ПК України. При цьому, в повідомленні про зупинення реєстрації було вказано, що підставою для зупинення реєстрації є п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги). Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимоги контролюючого органу ФГ направило ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- №1 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №82;

- №2 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №83;

- №3 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №84;

- №4 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №85;

- №5 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №86;

- №6 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №87;

- №7 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №88;

- №8 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №89;

- №9 від 10.09.2021р. до розрахунку коригування від 08.09.2021р. №90.

До усіх вказаних повідомлень позивач надав: договір купівлі-продажу пшениці №1 від 03.02.2020р., рахунок №1 від 03.02.2020р. на здійснення передплати, додаткову угоду від 19.0.2020р. про розірвання договору, а також платіжні доручення на перерахування попередньої оплати та повернення грошових коштів.

Однак, 14.09.2021р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3104389/36349287, №3104392/36349287, №3104393/36349287, №3104386/36349287, №3104390/36349287, 3104388/36349287, 3104391/36349287, 3104394/36349287, 3104387/36349287 про відмову у реєстрації розрахунків коригування від 08.09.2021р. №№82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації розрахунків корегування у вказаних рішеннях зазначено: «ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Не погодившись із правомірністю вказаних рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунків коригування ФГ ОСОБА_1 оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку №520. В той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунків корегування без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. У відповідачів на розгляді були усі необхідні відомості, однак прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Також, судом першої інстанції враховано, що у повідомленнях про зупинення реєстрації розрахунків корегування контролюючим органом взагалі не вказано, які документи має надати платник податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову ФГ Скляр С.В. виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Згідно п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п. 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та приймав рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації розрахунків коригування та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих комісією рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування від 08.09.2021р. №№82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, надісланих ФГ Скляр С.В., стало посилання Головного управління ДПС в Миколаївській області на відповідність господарських операцій п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено Додатком 3 до Порядку №1165, пункт 5 якого таким критерієм визначає перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

В той же час, у надісланих позивачу квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в п.5 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунків коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію розрахунку коригування напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020р. по справі №819/330/18, яка, у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України, є обов`язковою до врахування судом апеляційної інстанції.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 2-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/ розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно додатку до Порядку №520 в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.

В оскаржуваних рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021р. №№3104389/36349287, 3104392/36349287, 3104393/36349287, 3104386/36349287, 3104390/36349287, 3104388/36349287, 3104391/36349287, 3104394/36349287, 3104387/36349287 зазначено, що підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи.

В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, а саме: договір купівлі-продажу пшениці №1 від 03.02.2020р., рахунок №1 від 03.02.2020р. на здійснення передплати, додаткову угоду від 19.0.2020р. про розірвання договору, а також платіжні доручення на перерахування попередньої оплати та повернення грошових коштів.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 14.09.2021р. №№3104389/36349287, 3104392/36349287, 3104393/36349287, 3104386/36349287, 3104390/36349287, 3104388/36349287, 3104391/36349287, 3104394/36349287, 3104387/36349287 в ЄРПН.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не містять вимоги надати копії документів щодо зберігання (гаражування) транспортних засобів про відсутність яких зазначає апелянт в поданій апеляційній скарзі. До того ж, надання вказаних документів не узгоджується зі змістом господарських операцій, щодо яких позивачем подано розрахунки коригування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що подані позивачем документи достатнім чином підтверджують реальність здійснення господарської операції, а тому посилання податкового органу є формальною підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування від 08.09.2021р. №№82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, надісланих ФГ Скляр С.В.

У даному випадку вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників розрахунку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021р. №3104389/36349287, №3104392/36349287, №3104393/36349287, №3104386/36349287, №3104390/36349287, 3104388/36349287, 3104391/36349287, 3104394/36349287, 3104387/36349287 про відмову у реєстрації розрахунків коригування від 08.09.2021р. №№82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, що узгоджується з положеннями пунктів 19, 20 Порядку №1246 та є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 січня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук