Рішення

від 17.10.2022 по справі 932/5351/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/5351/21

Провадження № 2/932/2394/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по квітень 2021 року у розмірі 23250 грн. 99 коп.

Позов мотивує тим, що ОСББ «Зоряний» здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до відповідно Статуту об`єднання, затвердженого Рішенням загальних зборів ОСББ «Зоряний» на підставі протоколу № 18 від 05 грудня 2016 року, керуючись положеннями ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. Не зважаючи на обов`язок оплачувати комунальні послуги відповідач належним чином не сплачував витрати за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на травень 2021 року виникла заборгованість у розмірі 23 250 грн 99 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В підтвердження заборгованості, позивачем долучено до позовної заяви довідку, в якій містяться відомості щодо предмету доказування, узгоджену з затвердженими тарифами на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затвердженими загальними зборами. Відповідачу з боку позивача надсилалась довідка-попередження з актом звірки та претензія, вказані документи були проігноровані відповідачем.

Крім цього, відповідно до п.11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 р. №970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за Формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Разом з тим, жодних актів-претензій від відповідачів протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належне виконання своїх обов`язків ОСББ «Зоряний».

З вищевикладених підстав підготовлено та подано до суду даний позов.

Ухвалою від 11.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов.

03.12.2021 р. від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з огляду на норми законодавства та положення статуту ОСББ «Зоряний», крім того рішення щодо розміру внесків приймаються не менш як 2/3 загальної кількості усіх співвласників будинку, однак згідно з протоколів загальних зборів № 20, 19,17, 8, 6, 5,2 на зборах була відсутня достатня кількість осіб для прийняття рішень, а тому вказані рішення можна вважати не прийнятими.

06.12.2021 р. від відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

30.12.2021 представник позивача подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів встановлюються Загальними зборами ОСББ відповідно до норм законодавства та п. 4.2.6. Статуту. Жоден протокол загальних зборів відповідачем не оскаржувався, термін на оскарження вже сплив, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Крім того відповідачем здійснювалась часткова оплата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, щ освідчить про його обізнаність затверджених розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території на відповідні періоди.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 .

Будинок АДРЕСА_1 , перебуває на балансі ОСББ «Зоряний» та обслуговується ним. Основним його завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. Позивачем надаються послуги, останній несе витрати, а тому відповідачі зобов`язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідач за період з січня 2021 року по квітень 2021 року сплачував витрати за житлово-комунальні послуги нерегулярно та не в повному обсязі, які надавались за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого станом на травень 2021 року виникла заборгованість у розмірі 23250,99грн. за утримання будинку та прибудинкової території, що відповідачем не спростовано.

Також, відповідач подавсуду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до заборгованості за період з 1 січня 2012 року по 09 липня 2018 року, оскільки на день подання позову в липні 2021 року трирічний строк для її стягнення закінчився.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі,зробленою до винесення ним рішення. Сплив давності, про застосування якого якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач подавсуду заяву про застосування положення про строки позовної давності до заборгованості за період з 1 січня 2012 року по 09 липня 2018 року.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

Значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин.

Вище зазначене дає підстави для висновку про те, що здійснення і захист цивільних прав тісно пов`язані з фактором часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Суд після розгляду клопотання позивача від 18.07.2022 року, у якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду із заявою, що є предметом судового розгляду в даній справі, зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на недоведеність позивачем наявності поважних причин для пропуску такого строку.

При прийнятті даного рішення суд враховує усталену правову позицію, викладену зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 в якій Велика Палата Верховного Суду зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятоїстатті 267 ЦК Українипозивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункти 61, 62), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19, пункти 5.43, 5.44) та у справі № 911/3677/17 (провадження №12-119гс19, пункти 6.43, 6.44).

Матеріалами даної справи не підтверджується наявність причин неможливості звернення позивача до суду для захисту своїх порушених прав до спливу строків позовної давності, які б могли бути визнані судом поважними.

Також, при вирішенні даної цивільної справи судом взято до уваги сталу практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), в якій ЄСПЛ зауважує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли б бути ущемлені у разі, якщо було б передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, пункт 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, пункт 51). Аналогічну думку поділяє і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.02.2019 по справі № 826/13768/16.

Таким чином, суд вважає за можливе, в рамках даного позову застосувати положення цивільного законодавства про пропуск строку позовної давності,оскільки на день подання позову в липні 2021 року трирічний строк для стягненнязаборгованостізі сплати внесків на утримання будинку за 1 січня 2012 року по 09 липня 2018 року,сплив.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягненнякоштів у розмірі 12282,03 грн.,у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Пунктом 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому право прямо відповідає визначених п.4 ч.2 ст.7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Оскільки балансоутримувачем даного будинку і виконавцем послуг є ОСББ «Зоряний», який несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям, у тому числі і відповідачу, то останній повиннен сплачувати житлово-комунальні послуги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ОСББ «Зоряний» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надавались відповідачу.

За розрахунком, здійсненим судом, сума заборгованості за період з 09.07.2018 року по 09.07.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 10968,96 гривень, та включає в себе наступні складові: 222,01 грн. заборгованості за період з 09.07.2018 по 31.07.2018 року; 1564,20 грн. заборгованості за серпень-грудень 2018 року; 4790,12 грн. заборгованості за січень грудень 2019 року; 2795,31 заборгованості за січень грудень 2020 року та 1597,32 грн. заборгованості за січень квітень 2021 року.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд враховує те, що позов задоволено частково, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1070,90 грн. Решту витрат із сплати судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний» (ЄДРПОУ 34314687, 49107, м. Дніпро, бул. Зоряний, 1) суму боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10968,96 грн. за період з 09.07.2018 року по 30.04.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний» (ЄДРПОУ 34314687, 49107, м. Дніпро, бул. Зоряний, 1) судовий збір у сумі 1070,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол