Ухвала

від 16.01.2023 по справі 757/39699/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданої через представника Галдецького Ярослава Анатолійовича, на ухвали Печерського районного суду від 02 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,

у/н справи № 757/39699/16-ц № а/п 22-ц/824/2902/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в :

ухвалою Печерського районного суду від 02.11.2021 позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 14.12.2022 ТОВ «Кредитні ініціативи» через представника подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки (а.с. 109 т. 3) представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Галдецький Я.А. був повідомлений про розгляд справи, яка призначена на 02.11.2021.

01.11.2021 шляхом електронного направлення ТОВ «Кредитні ініціативи» через представника подало клопотання про розгляд справи призначеної на 02.11.2021 без участі їх представника. Вказане свідчить, що останній був обізнаний про розгляд справи.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 02.11.2021, а апеляційна скарга подана 14.12.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 надіслана судом 04.11.2021, а оприлюднена 08.11.2021.

Апелянт мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у визначені законом строки.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданої через представника Галдецького Ярослава Анатолійовича, на ухвали Печерського районного суду від 02 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді