Ухвала

від 16.01.2023 по справі 128/3648/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3648/21

УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про призначення судової земельно технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вінагропост» про скасування наказів і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення.

Через канцелярію суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. надав клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи накладається земельна ділянка: кадастровий номер 0520688200:01:003:0017 площею 2,0000га для особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520688200:01:003:0018 площею2,0000 га для особистого селянського господарства з

землями водного фонду визначеними проектом роздержавлення земель

сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою, який затверджений рішенням 2 сесії 22

скликання Вінницької районної ради народних депутатів від 27.09.1994? чи відносились земельні ділянки кадастровий номер 0520688200:01:003:0017 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520688200:01:003:0018 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства до земель водного фонду станом на 29.04.2016? чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту, на території Широкогребелської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам

України ?Якщо невідповідає,то вчому полягаєне відповідність?Проведення експертизи сторона відповідача просить доручити експертам ТОВ «Поділській центр судових експертиз»; винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що позивач, посилаючись на те, що передана наказом головного управління держгеокадастру у Вінницькій області земельна ділянка належить до земель водного фонду, що було встановлено в рамках проведення судової експертизи (висновок Київського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз складений 25.11.2020), в основу якого було покладено проект роздержавлення земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 29.04.2016 №2-4239/15-16-сг щодо затвердження проекту відведення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га для особистого селянського господарства кадастровий номер 0520688200:01:003:0018; усунути перешкоди у здійсненні Якушенецькою сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 0520688200:01:003:0018 площею 2,0000 га шляхом її повернення на користь Якушенецької сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 ; скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 29.04.2016 №2-4238/15-16-сг щодо затвердження проекту відведення та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,0000 га для особистого селянського господарства кадастровий номер 0520688200:01:003:0017; усунути перешкоди у здійсненні Якушенецькою сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 0520688200:01:003:0017 площею 2,0000 га шляхом її повернення на користь Якушинецької сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .

З огляду на те, що судова експертиза проводилась в рамках кримінального провадження, висновок вказаного експерта викликає сумніви в його правильності, так як у висновку координати в проекті роздержавлення земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою відсутні, експерт лише порівнював топографічний план з координатами земельних ділянок.

Згідно п. 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема, результатів виконання топографо-геодезичнихробіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно ст. 1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» топографо-геодезична і картографічна діяльність - наукова, виробнича і управлінська діяльність, спрямована на визначення параметрів фігури, гравітаційного поля Землі, координат точок земної поверхні та їх змін у часі, створення і використання державної геодезичної і гравіметричної мереж України, мережі постійно діючих станцій супутникового спостереження, топографічних, тематичних карт (планів), створення та оновлення картографічної основи для державних кадастрів, банків (баз) геопросторових даних та геоінформаційних систем; топографо-геодезичні та картографічні роботи - процес створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних, топографо-геодезичної та картографічної продукції; результати топографо-геодезичної і картографічної діяльності - геодезичні, топографічні, картографічні матеріали, продукція, інформація тощо.

Згідно ДСТУ 2393-94 топографічне знімання - комплекс робіт, які виконують для отримання знімального оригіналу топографічної карти чи плану, а також отримання топографічної інформації в іншій формі.

Згідно ДСТУ 2393-94 кадастрове знімання - комплекс робіт, які виконують для отримання інформації про просторове, юридичне, економічне, фізичне положення і стан об`єктів.

З огляду на вищевикладене топографічне знімання - яке використовувалось судовим експертом не може використовуватись для отримання інформації про просторове, юридичне, економічне, фізичне положення і стан об`єктів.

16.01.2023 в підготовче судове засідання представник позивача прокурор Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М. надала суду заяву, в якій просила засідання проводити без технічної фіксації, під час розгляду клопотання сторони відповідача просить врахувати надані нею раніше заперечення.

Так, сторона позивача заперечує щодо клопотання про призначення експертизи, оскільки запропоновані в ньому питання, які слід поставити перед експертом, дублюють питання, відповіді на які надано експертами у висновку від 25.11.2020. Крім того, стороною відповідача не надано суду жодного доказу, що зазначена ним експертна установа наділена правом проводити такий вид експертизи.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився по невідомими суду причинам.

Представник третьої особи на стороні позивача Вінницької обласної державної адміністрації Хомеренчук Ю.О. надала суду заяву, в якій при вирішенні клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області Чорний Р.О. надав суду заяву, в якій зазначив, що при вирішенні клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду та просить розглянути дане клопотання в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. надав суду заяву, в якій просив клопотання про призначення експертизи розглянути в його відсутність та задоволити його. Також, зазначив що в ТОВ «Подільський центр судових експертиз» наявний атестований експерт ОСОБА_5 , за напрямком діяльності розподіл земельних ділянок. Крім того, експерти Вінницького відділення КНДІСЕ, так само, як і експерти КНДІСЕ, перевантажені, оскільки проводять експертизи в рамках кримінальних проваджень, порушених внаслідок збитків, завданих військовою агресією російської федерації, а тому ним, для проведення експертизи, було зазначено саме ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та представник ФГ «Вінагропост» в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином і в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо скасування наказів, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установаобирається сторонамиза взаємноюзгодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», зокрема, експерту Данилюку О.В.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд можезазаявоюучасника справи,атакожз власноїініціативизупинитипровадження усправіувипадку призначеннясудомекспертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про призначення судової земельно технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вінагропост» про скасування наказів і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи накладається земельна ділянка: кадастровий номер 0520688200:01:003:0017 площею 2,0000га для особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520688200:01:003:0018 площею2,0000 га для особистого селянського господарства з

землями водного фонду визначеними проектом роздержавлення земель

сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою, який затверджений рішенням 2 сесії 22

скликання Вінницької районної ради народних депутатів від 27.09.1994?

чи відносились земельні ділянки кадастровий номер 0520688200:01:003:0017 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520688200:01:003:0018 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства до земель водного фонду станом на 29.04.2016?

чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту, на території Широкогребелської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно правовим актам України ? Якщо не відповідає, то в чому полягає не відповідність ?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюку О.В., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3648/21.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 02.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко