Ухвала

від 17.01.2023 по справі 156/855/22

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/855/22

Провадження № 2-о/156/9/23

Рядок статзвіту 17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Кирилюк Л.М.,

розглянувши в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/855/22 в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Павлівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Павлівська сільська рада.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26.12.2022 прийнято заяву та відкрито провадження в зазначеній справі.

17.01.2023 до суду надійшла заява представника заявника - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки, розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, що представник заявника ОСОБА_2 обрав неналежний спосіб припинення провадження в справі, виходячи з такого.

10.01.2023 цивільна справа розглядалась по суті, суд вийшов до нарадчої кімнати, після чого було ухвалено рішення про поновлення слухання справи та призначено судове засідання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву про залишення позову без розгляду може бути подана позивачем до початку розгляду по суті.

Натомість, в цивільній справі № 156/855/22 судовий розгляд розпочато в судовому засіданні 10.01.2023.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо:

1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2)відсутній предмет спору;

3)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6)суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7)настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що саме суд відповідальний за юридичну кваліфікацію та не пов`язаний правовими аргументами заявників (CASE OF RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA; CASE OF MOLLA SALI v. GREECE).

Доведення позиції клієнта, її належне обґрунтування та донесення до судді разом із нівелюванням та дискредитацією позиції і аргументів процесуальних опонентів основна процесуальна мета адвоката у судовій справі. У свою чергу вже суд, під час ухвалення рішення у справі, вирішує, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду в своїй практиці визначила принцип «jura novit curia», котрий полягає в такому: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (постанова ВП ВС від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Зважаючи на вказаний принцип, суд у справі № 156/855/22 вбачає, що, подаючи відповідну заяву, представник заявника адвокат Білецька І.М. діяла в межах наданих їй стороною повноважень і мала на меті донести до суду волевиявлення сторони заявника, котре полягає в припиненні судового провадження. Суд вважає за можливе прийняти фактичну відмову заявника від заяви, висловлену у відповідному клопотання (заяві). Провадження в цивільній справі № 156/855/22 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Павлівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя - І.М.Бахаєв