Постанова

від 20.02.2007 по справі 3/28-17/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/28-17/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м. Полтава                                                                             Справа № 3/28-17/69

Дата прийняття постанови: 20.02.2007

Час прийняття постанови: 15 год. 40 хв.

Суддя  К.В. Тимошенко

Секретар судового засідання  О.П. Шевченко

за позовом Приватного підприємства "Ласкава", м. Полтава  

до  1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві

2. Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області  

про  стягнення 187 547,00 грн.

Представники :

від позивача:        Вишневський К.М., дов. б/н від 30.08.2006р.

від відповідача1:  Перцева О.Л., дов. № 147/8/10-044 від 17.01.2007р., Пісковий С.М., дов .№ 332/9/23-240 від 18.01.2007р., Подленко Л.М., дов. № 60/9/10-044 від 09.01.2006р.

від відповідача2:   Віхоть Н.В., дов. № 04-16/4019/1 від 14.11.2006р.

Справа прийнята до провадження суддею Тимошенко К.В. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 09.01.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Ласкава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві та Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення 187 547,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, задекларованої Позивачем за серпень 2004 року.

Відповідач1 позов не визнає з мотивів, викладених у письмових поясненнях (вих. № 9203/8/10-044 від 10.07.2006р., вих. № 9604/8/10-044 від 19.07.2006р.). Так, Відповідач1 посилається на те, що в ході проведення зустрічних перевірок по ланцюгах від постачальників Позивача до виробника не було підтверджено суми ПДВ, які були заявлені Позивачем до відшкодування у серпні 2004 році.

Відповідач2 надав письмові заперечення (вих. № 01-67/1121 від 04.07.2006р.), в яких просить суд звільнити Відповідача2 від відповідальності за відсутності вини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини, що стосуються предмету спору, суд  в с т а н о в и в :

20.09.2004р. Позивачем було подано до органу державної податкової служби податкову декларацію з ПДВ за серпень 2004р. Разом із поданою декларацією Позивачем було подано на підставі ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" розрахунок експортного відшкодування (копія декларації та розрахунку - в матеріалах справи). При цьому, Позивачем було визначено в рядку 7 розрахунку експортного відшкодування суму ПДВ, що відшкодовується з бюджету протягом місяця після подання декларації та шляхом зменшення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів - 187 547 грн.

Відповідач1 в обґрунтування правомірності невідшкодування суми, заявленої Позивачем до відшкодування, посилається на наступне.

У відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 68-69) Відповідач1 посилається на те, що ДПІ у м. Полтаві було проведено позапланову документальну перевірку ПП "Ласкава" з питань правомірності заявленого до відшкодування ПДВ за серпень 2004р. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 16.12.2004р., який став підставою для винесення податкового повідомлення - рішення № 0000662305/0 від 17.12.2004р. про завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2004 року в загальній сумі 488 840,00 грн., у т.ч. 187 547,00 грн., що стягується за даним позовом.

Факт включення суми, що становить предмет спору у даній справі, до суми, зазначеної в повідомленні - рішенні № 0000662305/0 від 17.12.2004р. також визнається Відповідачем1 і у письмових поясненнях від 20.02.2007р.

Зазначене рішення ДПІ було оскаржено Позивачем у судовому порядку. Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2005р. у справі № 3/6 було визнано недійсним податкове повідомлення - рішення. Зазначене рішення набрало законної сили з 12.04.2005р. - дати винесення постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі № 3/6, яким рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2005р. було залишено без змін. Зазначені судові рішення були оскаржені в касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.10.2006р. були залишені без змін судові рішення господарського суду Полтавської області та Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Ухвалою Верховного Суду України від 23.11.2006р. Державній податковій інспекції у м. Полтаві було відмовлено у допуску скарги до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами щодо скасування постанови Вищого адміністративного суду від 11.10.2006р.

Вказаними вище судовими рішеннями у справі № 3/6 підтверджується факт наявності бюджетної заборгованості перед позивачем за податковою декларацією з ПДВ за серпень 2004р. у сумі 488 840,00 грн. Як зазначалось вище, у вказану суму входить і сума, стягувана за даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт наявності бюджетної заборгованості стосовно Позивача підтверджується судовими рішеннями, що набрали законної сили, а тому не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, заперечення Відповідача1 та Відповідача2 відхилені судом з огляду на їх необґрунтованість, а тому позов  підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ласкава"(36000, м. Полтава, майдан Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 25160785, р/р 260052096 в АБ "Полтава-Банк" МФО 331489) бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2004р. в сумі 187 547,00 грн., відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати виконавчий лист у порядку, передбаченому ст. 258 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

          Суддя                                                            К.В. Тимошенко

Повний текст постанови складено: 27.02.2007р.