Ухвала

від 16.01.2023 по справі 756/440/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.01.2023 Справа № 756/440/23

Справа № 756/440/23

Провадження № 1-кс/756/202/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відкритому 04.12.2021 за № 12021100050002692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зі Служби Безпеки України надійшли матеріали щодо виявлення групи невстановлених осіб, причетних до організації та реалізації протиправного механізму несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом, а саме персональних даних громадян України, серед суб`єктів кредитно-банківської сфери, сфери надання фінансових послуг, колекторських, детективних агенцій, під час дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування було проведено огляд веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті якого було встановлено, що даний веб-ресурс існує в мережі Інтернет, однак не відображається браузером. За допомогою сервісу встановлення реєстраторів доменних імен, вдалося встановити детальну інформацію про реєстратора доменного ім`я ОСОБА_5 . За наявною інформацією доменне ім`я зареєстроване доменним реєстратором NameChip Inc. м. Лондон Великобританія, з використанням послуги віртуальної приватної мережі ( VPN ). Доступ клієнтам до даного веб-ресурсу надається шляхом присвоєння унікального субдоменного ім`я. Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних інформаційних ресурсів та веб-ресурсу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Наповнення та оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав покази, що під час спілкування зі своїм знайомим, йому стала відома інформація щодо функціонування на території України інформаційного ресурсу з умовною назвою «Піранья». Вказана інформаційна система містить в собі дані щодо громадян України, які є конфіденційними і не можуть будь яким чином розповсюджуватись. Доступ до вказаної інформації надається невідомими особами за грошову винагороду. Свідку вдалося дізнатися відомості про контактну особу з якою можна домовитися та отримати дану інформацію за грошову винагороду, це чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав покази, що перебуваючи на оперативній посаді ДКІБ СБ України в ході виконання функціональних обов`язків було отримано інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а саме створення та функціонування протиправного механізму несанкціонованого розповсюдження та збуту конфіденційної інформації (персональних даних громадян України) серед суб`єктів кредитно-банківської сфери, сфери надання фінансових послуг, колекторських, детективних агенцій, з метою перевірки та встановлення фактичних ідентифікуючих даних потенційних клієнтів банківських установ, їх платоспроможності, боржників за кредитними лініями, відбувається шляхом функціонування електронної інформаційної системи "Піранья".

Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних інформаційних ресурсів та веб-ресурсу (ІНФОРМАЦІЯ_5), через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Наповнення та оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

Встановлено, що "Піранья" містить наступну інформацію: щодо фізичних осіб: П.І.Б., дата та місце народження; паспортні дані; місце реєстрації; номери мобільних телефонів; наявність нерухомого майна; наявність рухомого майна; наявність дозволу на зброю; наявність водійського посвідчення; участь в ДТП; місце роботи; перелік місць отримання доходів; пов`язані особи (родичі, близькі, сусіди); щодо юридичних осіб: інформація Єдиного Державного реєстру юридичних осіб; місце фактичної реєстрації; номери мобільних телефонів; відкриті банківські рахунки; наявність державних перевірок; інформація щодо економічно-фінансової діяльності.

Крім того, очільники «Піраньї», вживають активних заходів щодо оновлення та систематизації наявних даних, а також підшукують нові джерела отримання актуальної інформації з метою вдосконалення вказаної системи.

Так, враховуючи отримані фактичні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження було проведено ряд гласних та негласних слідчо (розшукових) дії, які дали можливість встановити осіб причетних до протиправної діяльності, а також місця зберігання документів та інших речей, які свідчать про причетність конкретних осіб до організації та вчинення кримінальних правопорушень і мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено офісні приміщення в яких безпосередньо здійснюється діяльність пов`язана з адмініструванням інформаційної системи, а також знаходяться матеріальні об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення: підрозділ технічних спеціалістів які здійснюють технічну підтримку системи «Піранья»: АДРЕСА_1 , 14/100 частин житлового будинку становлять квартиру №1 на першому поверсі, а також підсобні приміщення в цокольному поверсі № 3 та №6 які належать ОСОБА_9 ; підрозділ спеціалістів, які здійснюють технічну підтримку системи «Піранья»: АДРЕСА_4 , яка належить дружині ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу.

Також відомо, що для розміщення частини конфіденційної інформації, зловмисники від імені ТОВ «Арзамар» (ЄДРПОУ 38180189) уклали договір про надання хостингу серверів з ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913), юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, поверх 4).

Для розміщення серверного та іншого комп`ютерного обладнання необхідного для функціонування системи «Піранья» використовуються об`єкти нерухомості за наступними адресами: АДРЕСА_5 , яка на підставі договору купівлі- ' гггюдажу належить тещі ОСОБА_10 ОСОБА_12 ; АДРЕСА_6 яка на підставі договору купівлі-продажу належить дружині ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; АДРЕСА_7 , яка на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_10 ; АДРЕСА_8 , яка на підставі договору дарування належить дружині ОСОБА_10 . ОСОБА_11 ; АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_10 ; АДРЕСА_10 (приміщення на технічному поверсі).

У зв`язку з вищевказаним, а також враховуючи те, що з наявних матеріалів встановлено, що підрозділ технічних спеціалістів які здійснюють технічну підтримку системи «Піранья» та входять до складу вказаної групи осіб яка здійснює протиправну діяльність, з метою отримання інформації, що має значення для матеріалів кримінального провадження та отримання речових доказів, які неможливо отримати інакше, як в ході проведення обшуку, слідчий вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, слідчим в клопотанні не вказано та не долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що відшукуванні речі та документи дійсно знаходяться саме за вказаною у клопотанні адресою, що вони дійсно мають значення саме для цього кримінального провадження та що їх неможливо отримати у іншій спосіб.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів підтверджуючих вказані обставини слідчому судді не надано.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників майна та те, що слідчим не доведено, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1