Ухвала

від 30.11.2022 по справі 757/41506/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41506/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання договору іпотеки недійсним, виселення та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання договору іпотеки недійсним, виселення та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича та ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_4 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , після 23.10.2008 року в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 60/5, кв. 5, код ЄДРПОУ 42759164), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , та виключено її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання 30.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом позову у даній справі є визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф квартири АДРЕСА_3 , який укладено 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 , недійсним

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 додано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від листопада 1997 року, згідно якого, право власності на спірну квартиру належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1

07.10.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни надійшла заява, до якої також додано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від листопада 1997 року, згідно якого, право власності на спірну квартиру належить ОСОБА_7 .

Проте, із наданих нотаріусом та позивачем копій свідоцтв не можливо встановити дату видачі свідоцтва та його номер.

Отже, суд вважає за необхідне за власної ініціативи витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчена копія свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від листопада 1997 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від листопада 1997 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко