Ухвала
від 16.01.2023 по справі 907/598/19
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа № 907/598/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.01.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 суддя: Андрейчук Л.В. м. Ужгород, повний текст рішення складено 21.12.2022

за позовом ОСОБА_1 , м. Перечин

до відповідача Перечинської міської ради Закарпатської області, м. Перечин

про розірвання договору оренди землі та визнання зобов`язань недійсними

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повнісю.

11.01.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 05.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/128/23) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 в справі № 907/598/19.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом спору є дві вимоги немайнового характеру, а саме розірвання договору оренди землі та визнання зобов`язань недійсними.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 5763,00 грн. (1 921,00 грн. * 2 * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.01.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 в справі № 907/598/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.01.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 в справі № 907/598/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5 763, 00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 5 763, 00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108453387
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/598/19

Постанова від 20.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 03.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 23.11.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 16.03.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні