Ухвала

від 17.01.2023 по справі 916/2270/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2270/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: А.І.Ярош,

суддів Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської

розглянувши заяву ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" про виправлення помилки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022

у справі № 916/2270/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ"

про стягнення 100 2287,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариств з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" (далі ТОВ "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" (далі ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ") про стягнення 1 002 287,44 грн. заборгованості, з яких: 555 663 грн. основного боргу, 40352,57 грн. 3% річних, 216 181,39 грн. пені та 190 090,48 грн. втрат від інфляції, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки № 0312/19ММ від 03.12.2019р. щодо оплати у повному обсязі поставленого товару у встановлений строк.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору поставки № 0312/19ММ від 03.12.2019р. не оплатив у повному обсязі вартість товару отриманого у період з 13.01.2020 по 10.02.2020 року за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, заборгованість становить 555 663 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також на підставі п. 7.3 договору 216 181,39 грн. пені та на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 40 352,57 грн. 3% річних та 190 090,48 грн. втрат від інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У наступному, в порядку статей 136, 137 ГПК України позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд:

- в межах суми стягнення 1 002 287,44 грн. накласти арешт на земельні ділянки кадастрові номери № 5110137500:51:003:0089, 5110137500:51:003:0095, 5110137500:51:003:0055, 5110137500:51:003:0054 за адресою м. Одеса вул. Генуезька 1,

- заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: земельні ділянки кадастрові номери № 5110137500:51:003:0089, 5110137500:51:003:0095, 5110137500:51:003:0055, 5110137500:51:003:0054 за адресою м. Одеса вул. Генуезька 1,

- в межах суми стягнення 1 002 287,44 грн. накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ", які обліковуються на рахунках ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ", в тому числі і на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ АТ „Південний (МФО 328209, код 20953647).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2022 в задоволенні заяви ТОВ "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" задоволено частково.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" від 14.09.2022 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2022 року у справі № 916/2270/22 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ".

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ", які обліковуються на рахунках ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ", в тому числі і на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ АТ „Південний (МФО 328209, код 20953647 в межах суми стягнення 1 002 287,44 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2022 року у справі № 916/2270/22 залишено без змін.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС (65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 54/23, прим. 515А, код ЄДРПОУ 43348837)

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул.Генуезька,буд. 1, код ЄДРПОУ 41835757);

Постанова є виконавчим документом у відповідності до ч.1 ст.144 ГПК України.

29.11.2022 від ТОВ "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" до апеляційного суду надійшла заява в якій заявник просив виправити описку, допущену у Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 916/2270/22, а саме: зазначити у виконавчому документі строк пред`явлення рішення до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 14.11.2022 ТОВ «БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС» звернулося до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із Заявою про примусове виконання рішення, яким просило прийняти до виконання виконавчий лист - Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 916/2270/22.

Проте, 23.11.2022 Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Повідомленням № 60948 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання сповіщено ТОВ «БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС» про повернення виконавчого документу (Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 916/2270/22) стягувачу у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі строку пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.326 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 144 ГПК України (надалі за текстом - ГПК України) ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від їі оскарження 1 відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалуРазом з тим, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у цій справі не було зазначено про вказані вище обставини та не вказано реквізити виконавчого документу.

Приймаючи до уваги приписи п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на недопущення порушення права ТОВ "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС" на виконання судового рішення та справедливий судовий захист, колегія суддів вважає можливим з метою виконання судового рішення доповнити резолютивну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 зазначивши про те, що постанова може бути пред`явлена до виконання у строк до 03.11.2025р.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доповнити резолютивну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 916/2270/22 пунктом 10 наступного змісту: «п. 10 Постанова є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 03.11.2025р.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 916/2270/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає касаційному оскарженню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська