Постанова

від 17.01.2023 по справі 902/600/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Справа №902/600/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Савченко Г.І.

без виклику представників сторін;

розглянувши заяву Приватного підприємства "Саймон-2006" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Саймон-2006" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, у справі

за позовом Приватного підприємства "Саймон-2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагрохімцентр"

про стягнення 1 254 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу ПП "Саймон-2006" і скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ПП "Саймон-2006" до ТОВ "Трейдагрохімцентр" про стягнення 1 254 400,00 грн. і прийнято нове судове рішення по справі, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Трейдагрохімцентр" (вх.№01-37/46/22 від 14 вересня 2022 року) про визначення порядку виконання судового.

22 грудня 2022 року, ПП "Саймон-2006" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Трейдагрохімцентр" 2 481,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

16 січня 2023 року, справа №902/600/21, за здійсненим запитом, надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з апеляційною скаргою, ПП "Саймон-2006" було сплачено 2 481,00 грн - судового збору за квитанцією №8262-7134-5183-6947 від 13 жовтня 2022 року.

Оскільки постановою апеляційної інствнції апеляційну скаргу ПП "Саймон-2006" було задоволено та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Трейдагрохімцентр" про визначення порядку виконання судового рішення, звернення з якою товариство ініціювало судовий розгляд, оплату 2 481,00 грн. - судового збору слід покласти на ТОВ "Трейдагрохімцентр", шляхом винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Саймон-2006" про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагрохімцентр" (вул. Європейська, 13/55, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700, код ЄДРПОУ 42023890) на користь Приватного підприємства "Саймон-2006" (вул. Привокзальна, 5, смт. Красноріченське, Луганська обл., 92913, код ЄДРПОУ 24854787) 2 481 (дві тис. чотириста вісімдесят одну) грн. - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року.

Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/600/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" січня 2023 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.