Рішення

від 17.01.2023 по справі 905/366/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2023 Справа №905/366/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД», м.Рівне

про стягнення 1729285,06грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД», м.Рівне про стягнення 1729285,06грн, а саме 845013,45грн авансового платежу, 592294,78грн - пені, 291976,83грн- штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.02.2021 платіжним дорученням №1932527 відповідачу був перерахований авансовий платіж на суму 1251329,27грн за договором підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021. Відповідачем були допущені чисельні порушення умов договору, а саме роботи своєчасно розпочаті не були, придбані матеріали не надавалися для вхідного контролю, робітники для проходження інструктажу та отримання допуску для проведення робіт не з`являлися, податкова накладна зареєстрована не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 1729285,06 грн, що включає в себе суми авансового платежу 845013,45 грн, пені 592294,78 грн, штрафу 291976,83 грн.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в заявленому клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо відповідача та статут, які підтверджують зміни щодо назви відповідача та його юридичної адреси.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД» про стягнення 1729285,06грн, залишено без руху; надано Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для усунення недоліків його позовної заяви.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст.3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Окрім того, в своїй заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» змінило юридичну адресу: Україна, 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/366/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження без визначення дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2022 призначено підготовче засідання по справі №905/366/22 на 16.11.2022 о 14:30год.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відкладено підготовче засідання по справі на 20.12.2022 о 13:30год, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.01.2023.

В той же час відповідно до розпорядження керівництва суду №7-р від 21.02.2022, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі у Господарському суді Донецької області зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, тому кореспонденція учасникам справи, у тому числі процесуальні документи, засобами поштового зв`язку наразі не надсилаються та повідомлення інформації по справі здійснюється альтернативними засобами зв`язку (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України, тощо).

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №16-р від 10.11.2022, за наслідками часткового виділення бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом на 2022 рік та закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, відновлено відправлення вихідної кореспонденції в Господарському суді Донецької області в межах наявних знаків поштової оплати; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду враховувати обмежену кількість знаків поштової оплати, в зв`язку з чим здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» виключно за нагальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо).

Ухвали суду від 13.06.2022, 18.10.2022 направлені на електронні пошти сторін.

Також, господарським судом вчинялись дії, направлені на передання позивачу телефонограм, які отримані його представником. За номером телефону відповідача, встановити зв`язок не вдалось.

Ухвали суду від 16.11.2022 та 20.12.2022 були направлені на юридичну адресу відповідача, отже відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Суд також враховує, що ухвали суду по справі №905/366/22 розміщені в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому сторони мали можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

У судове засідання 17.01.2023 представник позивача не з`явився в режимі відеоконференції, однак перед початком судового засідання представником позивача у телефонному режимі повідомлено суд про відсутність електроенергії та неможливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з того, що відповідач протягом розгляду справи повідомлявся належним чином, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

11.02.2021 між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Армада» (підрядник, назву було змінено 10.12.2021 на Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД», відповідач) був укладений договір підряду №6081-ДОЭ (договір).

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору, виконати роботи (надалі іменовані «Роботи») (код Робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 43.21.10) за проектом: «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ЩТП-56 Ф-1,2 м.Маріуполь із монтажем ізольованого дроту (ПЛ-04 кВ от ЩТП-56, інв. №010000003655/0000 (ПЕС-10301056000/000))» (надалі іменований «Об`єкт»), а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Відповідно п.1.3 договору сторони домовились, що вони будуть використовувати положення Загальних умов та Рекомендацій в частині, що не суперечить умовам цього договору.

Підрядник зобов`язується виконувати роботи, визначені у п.1.1 договору, у суворій відповідності з: умовами, передбаченими цим договором; проектною документацією; кошторисною документацією; календарним графіком виконання робіт (п.1.6, пп. 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, 1.6.4 договору).

Згідно п.2.1 договору договірна ціна робіт (Додаток 1 до договору) визначається на основі кошторису (Додаток 2 до договору), що є невід`ємною частиною договору, і становить 4171097,55 грн (чотири мільйони сто сімдесят одна тисяча дев`яносто сім грн 55 коп.), у тому числі ПДВ 695182,93 грн (шістсот дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят дві грн 93 коп.).

Відповідно пп.2.2.1, 2.2.2 договору замовник здійснює аванс в розмірі 1251329,27 грн (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча триста двадцять дев`ять грн 27 коп), у тому числі ПДВ 208554,88 грн (двісті вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн 88 коп), що становить 30% від договірної ціни, для придбання підрядником необхідних матеріалів та обладнання згідно з Додатком 4. Аванс перераховується замовником на підставі наступних документів, наданих підрядником:

- листів-розрахунків (за формою, передбаченою Додатком 5), до якого повинно бути надано обґрунтування сум авансу з зазначенням переліку та кількості матеріалів/обладнання, запланованого до придбання, а також найменування постачальників матеріалів/обладнання. Такі листи-розрахунки разом з додатками будуть невід`ємними частинами цього договору;

- оформленого підрядником рахунку на отримання авансу.

Підпунктом 2.2.3.2 договору передбачено, що підрядник зобов`язується повернути замовникові залишок суми авансу, якщо отримані підрядником кошти використані не в повному обсязі, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту звернення замовника з відповідною вимогою шляхом перерахування коштів на поточний рахунок замовника.

Відповідно до п.3.1 договору, підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання йому Будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації за актами приймання-передачі, передачі необхідних допусків, отримання авансового платежу відповідно до п.2.2.1 договору, а також отримання письмової заявки (підтвердження) замовником про початок робіт на об`єкті.

Згідно п. 3.2. договору, строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3 до договору).

Пунктом 3.7 договору передбачено, що підрядник зобов`язується негайно повідомити замовника про неможливість закінчення робіт у строки, зазначені в цьому договорі, а також про наявність будь-яких затримок в забезпеченні об`єкту матеріальними ресурсами, які необхідні для виконання робіт, вантажопідйомними або транспортними засобами, або про наявність інших обставин, що можуть призвести до порушення зазначених в Календарному графіку виконання робіт термінів та/або строків виконання робіт.

В п.8.6 договору зазначається, що підрядник зобов`язаний надати замовнику до початку виконання робіт завірену копію наказу про призначення осіб, відповідальних за виконання робіт на об`єкті. У наказі обов`язково вказувати інформацію про осіб: найменування посади, прізвище, ім`я та по батькові, номер телефону. У разі зміни осіб, відповідальних за виконання робіт підрядник повідомляє замовника про такі зміни з поданням завірених копій наказів у той же день, коли зареєстровано наказ.

Відповідно п.11.5 договору всі роботи по відповідному окремому об`єкту будівництва, передбачені Проектною документацією, повинні бути завершені та передані замовнику, у строки, вказані в Календарному графіку виконання робіт.

Згідно з пп.13.1.1 договору за порушення строків виконання робіт в цілому та кожному етапу окремо підрядник сплачує неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від договірної ціни за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від договірної ціни.

Відповідно до п. 13.1.5 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання підрядником прийнятих зобов`язань за договором у разі здійснення замовником попередньої оплати/авансового платежу, підрядник зобов`язується впродовж 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від замовника, повернути на поточний рахунок замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати робіт за цим договором.

Пунктом 15.1 договору визначено, що зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.15.2 договору, замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, надіславши повідомлення підряднику, у разі: прийняття рішення про припинення робіт, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва; прийняття рішення про припинення підрядника як суб`єкта підприємницької діяльності; прийняття судом постанови про визнання підрядника банкрутом; якщо підрядник за своєї вини не розпочав виконання робіт протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня, коли він повинен згідно з договором розпочати їх виконання; допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених календарним графіком виконання робіт на 30 (тридцять) календарних днів; виконав роботи з недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений замовником строк; допустив недоліки (дефекти), які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2021 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим договором, законом або за згодою обох сторін (п.17.1 договору).

Відповідно до п.17.2 договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та виправлень.

До договору підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021 сторони затвердили та узгодили додаток №3 «Календарний графік виконання робіт «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ЩТП-56 Ф-1,2 м.Маріуполь із монтажем ізольованого дроту (ПЛ-04 кВ от ЩТП-56, інв. №010000003655/0000 (ПЕС-10301056000/000))», а саме: етапи робіт, вартість витрат (4171097,55 грн) та графік проведення робіт (лютий-травень 2021 року).

Приміткою до вищезазначеного додатку №3 є:

1. Виконання робіт за термінами починається з дати отримання авансу.

2. У випадку отримання авансу з відхиленням від затвердженого графіку, цей графік підлягає актуалізації без змін кінцевого терміну завершення.

З платіжного доручення №1932527 від 18.02.2021 вбачається, що позивачем здійснено передплату (авансовий платіж) за Реконструкцію ПЛ-0,4 кВ від ЩТП-56 Ф-1,2 м.Маріуполь за договором підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021 на рахунок ТОВ «ЕК «АРМАДА» в розмірі 1251329,27 грн.

Проте, як зазначає позивач, після отримання авансового платежу роботи відповідачем так і не були розпочаті, придбані матеріали не надавались для вхідного контролю, робітники для проходження інструктажу та отримання допуску для проведення робіт не з`являлись, податкова накладна зареєстрована не була.

На підтвердження вищезазначених порушень в матеріалах справи наявні:

- листи з вимогою розпочати роботи та надати інформацію щодо строків початку та закінчення виконання робіт: №03/5410-вих. від 09.04.2021 «Стосовно виконання робіт», №03/6025-вих від 21.04.2021 «Про порушення умов договору», №3/6144-вих від 22.04.2021 «Стосовно порушення строків виконання робіт», №07/8254-вих від 01.06.2021 «Зрив термінів виконання робіт», №03/8710-вих від 10.06.2021 «Зрив термінів виконання робіт», №03/9588-вих від 25.06.2021 «Зрив термінів виконання робіт», №03/10471-вих від 12.07.2021 «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ЩТП-56», №03/10965-вих від 20.07.2021 «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ЩТП-56», №83/13462-вих від 18.08.2021 «Зрив термінів виконання робіт», №30/19337-вих від 20.10.2021 «Про повернення авансового платежу»;

- протоколи: зборів з питання реалізації проєкта «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ від ЩТП-56 Ф-1,2 м.Маріуполь із монтажем ізольованого дроту (ПЛ-04 кВ от ЩТП-56, інв. №010000003655/0000 (ПЕС-10301056000/000))» №2 від 27.04.2021, виробничої наради з підрядною організацією ТОВ «ЕК «АРМАДА», щодо порушення термінів виконання робіт та розроблення корегуючих заходів з реалізації об`єктів від 03.06.2021, виробничої наради з підрядною організацією ТОВ «ЕК «АРМАДА», щодо порушення термінів виконання робіт та розроблення корегуючих заходів з реалізації об`єктів від 09.06.2021, виробничої наради з підрядною організацією ТОВ «ЕК «АРМАДА», щодо порушення термінів виконання робіт та розроблення корегуючих заходів з реалізації об`єктів.

У відповідь на вищезазначені листи відповідачем було надано відповідь листом №249 від 17.06.2021, яким гарантував виконання зобов`язань в повному обсязі, але зі зміщенням графіку виконання робіт.

Матеріали справи містять довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021р. (за формою КБ-3), акт №1 від 11.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (за формою КБ-2в), акт вартості устаткування (до акта приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2021 року) та відомість ресурсів до акта прийняття №1 за листопад 2021 року, з яких вбачається, що відповідачем було проведено роботи разом з вартістю устаткування на загальну суму 406315,82 грн.

11.11.2021 між сторонами складено та підписано Додаткову угоду №6081-ДОЭ/1 до Договору підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021, відповідно до якої сторони прийшли до взаємної згоди розірвати договір №6081-ДОЭ від 11.02.2021 з 26.11.2021 та визначили, що відповідно до п.13.1.5 договору підрядник зобов`язується повернути на поточний рахунок замовника перерахований йому авансовий платіж згідно п.2.2.1 договору в сумі 845013,45грн з ПДВ в строк до 19.11.2021. При цьому 26.11.2021 вважається останнім днем дії договору.

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками без зауважень та виправлень.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання щодо виконання робіт за договором підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021 та неповерненням авансового платежу, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД» авансового платежу в розмірі 845013,45 грн, пені в розмірі 592294,78 грн, штрафу в розмірі 291976,83 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.173 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Приписами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підряд передбачає виконання певної роботи підрядником на свій ризик з переданням її результату замовнику (створеної, відремонтованої речі), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, що оформляється актом прийняття передачі виконаних робіт, на підставі яких здійснюється виплата винагороди.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 846 Цивільного кодексу України передбачає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

З Календарного графіку виконання робіт, що є Додатком №3 до договору №6081-ДОЭ від 11.02.2021 вбачається, що періодом виконання робіт сторони визначили лютий-травень 2021р. В той же час термін виконання робіт починається з дня отримання підрядником авансу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано зобов`язання з перерахування попередньої оплати (авансового платежу) на банківський рахунок відповідача в розмірі 1251329,27 грн відповідно до вимог пп. 2.2.1, 2.2.2 договору підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №1932527 від 18.02.2021, яку останній повинен був використати для придбання ним необхідних матеріалів та обладнання, необхідних для проведення робіт.

В той же час відповідач вчасно не приступив до виконання покладених на нього договором підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021 обов`язків та виконав роботи тільки на суму 406315,82 грн, про що свідчать акт приймання виконаних робіт за листопад 2021р., акт вартості устаткування, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021р.

Як вже зазначалось вище, підпунктом 2.2.3.2 договору передбачено, що підрядник зобов`язується повернути замовникові залишок суми авансу, якщо отримані підрядником кошти використані не в повному обсязі, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту звернення замовника з відповідною вимогою шляхом перерахування коштів на поточний рахунок замовника.

Після виконання відповідачем робіт, утворився залишок суми авансу, наданого позивачем, в розмірі 845013,45 грн, який, як вбачається з матеріалів справи, позивачу не повертався. Даний факт відповідачем не заперечувався та не був спростований.

Строк дії договору, визначений у п.17.1 договору підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021, змінений Додатковою угодою №6081-ДОЭ/1 від 11.11.2021 з 31.12.2021 на 26.11.2021 у зв`язку з його розірванням, а строком повернення авансового платежу є 19.11.2021. В той же час розірвання договору не звільняє сторін від відповідальності за не виконання/неналежне виконання зобов`язань, які виникли до дати розірвання договору, відповідно до п.2 додаткової угоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем умов договору підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021 в частині виконання робіт у встановлений строк, а також факт того, що відповідачем не був повернутий залишок суми сплаченого позивачем авансового платежу в розмірі 845013,45 грн, є доведеним.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача авансового платежу в розмірі 845013,45 грн підлягають задоволенню.

На підставі умов договору підряду №6081-ДОЭ від 11.02.2021, норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України позивачем були нараховані пеня в розмірі 592294,78 грн та штраф в розмірі 291976,83 грн, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від договірної ціни за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від договірної ціни (пп.13.1.1 договору).

Згідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

При цьому, суд відзначає, що відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання не є грошовими зобов`язаннями, то положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Позивач нарахував неустойку (пеню) в розмірі 592294,78грн за період з 01.06.2021 по 20.10.2021 та штраф в розмірі 291976,83 грн.

Як вже було встановлено судом раніше, відповідач повинен був закінчити виконання робіт 31.05.2021, але останнім порушено означені умови договору, тому суд дійшов висновку, що позивачем вірно визначено період нарахування пені.

Здійснивши перерахунок пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", суд дійшов висновку, що він є арифметично не вірним і складає 592295,85 грн.

Однак, враховуючи приписи ч.2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 592294,78грн підлягають задоволенню.

Також перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування штрафу, враховуючи, що прострочення мало місце понад 30 (тридцять) днів, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню в розмірі 291976,83грн.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД», м. Рівне, про стягнення 1729285,06 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙК АП ЮНАЙТЕД» (33002, м. Рівне, вул. Жуковського, 39, код ЄДРПОУ 41111859) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Дніпро (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 00131268) 845013,45 грн авансового платежу, 592294,78 грн пені, 291976,83грн штрафу, 25939,28 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 17.01.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2023.

Суддя Г.Є. Курило