Рішення

від 17.01.2023 по справі 910/7908/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/7908/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив"

про стягнення 4 241,00 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив" про стягнення 4 241,00 грн, з яких 3 752,16 грн - основний борг та 489,16 грн - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3190/218м-15 від 01.12.2015 в частині оплати виконаних у період січень-квітень 2022 року робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/7908/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 15.09.2022 була отримана позивачем 24.09.2022, а відповідачем - 28.09.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.12.2015 між Приватним акціонерним товариством «Студія «Європозитив», як замовником, з однієї сторони, та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот», як виконавцем, з другої сторони, укладено договір № 3190/218м-15 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом останнього є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника на території України.

Згідно з п.п. 2.2.2 замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт.

Виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи.

Згідно з п. п. 3.3.1 та 3.3.2 договору, якщо замовник не підписує акти виконаних робіт, він повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову. У випадку непідписання замовником актів виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п. 3.3.1 договору, акти вважаються підписаними, а роботи - прийнятими та підлягають оплаті.

Як погоджено сторонами в п. 3.4 договору, розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору вказаний договір укладений на строк 1 календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата чинності та строку дії додаткових угод та додатків до цього договору визначається сторонами у тексті самих додаткових угод та додатків.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

Крім того, 10.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 31902/459ЕД-17 про визнання електронних документів та використання кваліфікованого електронного підпису, якою погодили про наступне.

Створення сторонами електронних документів, зазначених в п. 1.4, та обмін сторонами електронними документами здійснюється з дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.4 вказаної угоди електронними документами в розумінні даного договору є: рахунки на оплату, акти виконаних робіт, додатки до договору з радіочастотного моніторингу, в яких змінюється кількість РЕЗ за роботи (послуги), в яких УДРЦ виступає виконавцем.

Додатком № 1, який дійсний з 01.01.2022, сторонами погоджено вартість робіт за місяць у розмірі 1 200,60 грн.

Додатком № 1, який дійсний з 01.04.2022, сторонами погоджено вартість робіт за місяць у розмірі 150,36 грн

31.01.2022 за допомогою електронного підпису сторонами підписано акт виконаних робіт № 22-825 на суму 1 200,60 грн, 28.02.2022 сторонами підписано акт виконаних робіт № 22-1865 на суму 1 200,60 грн, 31.03.2022 сторонами підписано акт виконаних робіт № 22-2746 на суму 1200,60 грн, 29.04.2022 сторонами підписано акт виконаних робіт № 22-2976 на суму 150,36 грн.

На оплату вищевказаних актів, позивачем виставлено відповідачу рахунки, а саме № 825 від 31.01.2022 на суму 1 200,60 грн, № 1865 від 24.02.2022 на суму 1 200,60 грн, № 2746 від 23.03.2022 на суму 1 200,60 грн та № 2976 від 29.04.2022 на суму 150 36 грн.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем коштів за вказаними актами та рахунками не сплачено, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 3 752,16 грн.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів оплати робіт, обумовлених договором, укладеним між сторонами у даній справі, на суму 3 752,16 грн.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 752,16 грн заборгованості за послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 489,16 грн пені.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2 договору встановлено, що за порушення грошових зобов`язань замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.3 договору пеня нараховується на суму простроченого платежу, починаючи з 26 числа місяця наступного за місяцем, в якому був виставлений (оформлений) рахунок, до повної сплати замовником суми боргу, але не більше ніж за 180 календарних днів з моменту, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунку пені, суд зазначає, що такий розрахунки є арифметично вірними, відтак вимоги про стягнення з відповідача 489,16 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, код 31902360) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 151, код 01181765) заборгованість в розмірі 3 752,16 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят дві грн 16 коп.), пеню в розмірі 489,16 грн (чотириста вісімдесят дев`ять грн 16 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 17.01.2023.

Суддя О.Г. Удалова