Ухвала
від 12.01.2023 по справі 914/2127/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2023 Справа № 914/2127/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кохановської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УНІКАР-АВТО, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЬТ КАПІТАЛ, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 124130,03грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УНІКАР-АВТО від 01.09.2022р. вих. №09/22 (вх. №2310) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЬТ КАПІТАЛ про стягнення заборгованості; ціна позову: 125582,52грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого за Договором поставки від 02.11.2021р. №02/11 товару.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УНІКАР-АВТО від 01.09.2022р. вих. №09/22 (вх. №2310 від 07.09.2022р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю УНІКАР-АВТО десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 25.10.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 15.11.2022р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 29.11.2022р.

Судове засідання 29.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через аварійно-відновлювальні роботи, що підтверджується Актом про відключення електроенергії від 30.11.2022р. б/н. Ухвалою суду від 30.11.2022р. у цій справі суд постановив призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 08.12.2022р.

Ухвалою суду від 08.12.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 12.01.2023р.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

03.01.2023р. за вх. №43/23 Позивачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву від 03.01.2023р. вих. №01/23 про закриття провадження у справі, у якій просить суд затвердити укладену 09.12.2022р. між Сторонами мирову угоду на умовах, що викладені в додатку до заяви та закрити провадження у справі. До заяви додано укладену 09.12.2022р. між Сторонами Мирову угоду, Заяву про її затвердження, Довіреність представника Позивача від 09.05.2022р. б/н та Платіжну інструкцію від 09.12.2022р. №9646 про сплату Відповідачем на користь Позивача 23481грн. з повернення коштів на правничу допомогу та судового збору згідно мирової угоди у справі №914/2127/22. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

За умовами поданої Позивачем разом із заявою від 03.01.2023р. вих. №01/23 (вх. №43/23 від 03.01.2023р.) Мирової угоди Сторонами погоджено наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/2127/22

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості

м.Львів 09 грудня 2022 року

Товариство обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО», іменоване надалі «Позивач», в особі директора Галая Назара Романовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» іменоване надалі «Відповідач», в особі директора Павленко Тетяни Євгенівни, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», що є Сторонами у справі № 914/2127/22 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 124130,03грн. (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень) 03 копійки, керуючись ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №914/2127/22, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати обладнання за договором поставки №02/11 від 02.11.2021року на суму 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок - основного боргу за договором, 22736,68грн, (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень) 68 копійок інфляційних втрат; три проценти річних в сумі 2053,89грн. (дві тисячі п`ятсот три гривні) 89 копійок та 19744,46грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 46 копійок пені, а всього: 124 130,03грн. (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень) 03 копійки.

2.Відповідач позовні вимоги в сумі основного боргу 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок сплатив двома платежами: платіжним дорученням №8923 від 30.09.2022року на суму 50000грн., платіжним дорученням №9069 від 24.10.2022року на суму 29595грн., що разом становить 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок.

3.В порядку та на умовах цієї Мирової угоди, у зв`язку з погашенням основного боргу за договором, Відповідач звільняється Позивачем від його обов`язків із сплати суми, нарахованої в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, а саме: 22736,68грн, (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень) 68 копійок інфляційних втрат; три проценти річних в сумі 2053,89грн. (дві тисячі п`ятсот три гривні) 89 копійок та 19744,46грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 46 копійок пені шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов`язків в цій частині перед Позивачем.

4.У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області, в розмірі 2481грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 копійок та кошти на правничу допомогу в розмірі 21000грн. (двадцять одна тисяча гривень) 00 копійок, а всього 23481грн. (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) в строк до 12.12.2022р. (дванадцятого грудня дві тисячі двадцять другого року).

5.Сторони погодили, що прощення суми, нарахованої в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, відбувається одночасно із остаточним своєчасним виконанням Відповідачем умов пунктів 4 цієї Мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

6.Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача IBAN НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро.

7.Зобов`язання Відповідача з відшкодування судового збору та правничої допомоги вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пункту 4 Мирової угоди.

Згідно ч.1 ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 914/2127/22».

8.У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

9.Укладаючи що Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

10.Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що зони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

11.Сторони направляють один примірник Мирової Угоди до Господарського суду Львівської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

12.Мирова угода забирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

13.Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14.Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Львівської області.

15.Реквізити сторін:

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКАР-АВТО»

ЄДРПОУ 34855749

ІПН 348574913037

місцезнаходження: м.Львів, вул.Залізнична, буд.7, офіс 15

IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, МФО 305299

Директор Н.Р. Галай

Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ»

ЄДРПОУ 40266233

ІПН 402662313169

місцезнаходження: м.Львів, вул.Саксаганського, буд.14, кв.4б

IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365

Директор Т.Є. Павленко

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін справи.

До заяви також долучено Спільну заяву Сторін від 09.12.2022р. б/н про затвердження мирової угоди, у якій просять суд затвердити мирову угоду у справі № 914/2127/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості.

Вказану Спільну заяву підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності повноважних представників Сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.11.2021р. між ТзОВ «УНІКАР-АВТО» (надалі Позивач, Постачальник) та ТзОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» (надалі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки №02/11 (надалі Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Постачальник зобов`язувався поставити обладнання Покупцю а Покупець зобов`язувався прийняти Обладнання, а саме похилу підіймальну платформу для мало мобільних груп населення відповідно Додатку №1 до договору поставки (надалі за змістом - обладнання).

Відповідно до п.1.2. Договору Найменування обладнання, його вартість та кількість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики визначаються та погоджуються сторонами у замовленні і наведені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору.

Ціна Договору складає 270850 грн. з ПДВ, обладнання, доставка (п.3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору Сторонами встановлено, що оплата за обладнання здійснюється у гривнях, безготівковим платежем на банківський рахунок Постачальника.

За попередньою домовленістю сторін розрахунок проводиться поетапно, а саме перший етап, Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Постачальника аванс у розмірі 30% від ціни Договору, згідно виставленого рахунку, на протязі 3 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку; другий етап, Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Постачальника аванс у розмірі 60% від ціни Договору, після готовності обладнання до відвантаження та транспортування до місця встановлення, не пізніше 5 банківських днів після отримання письмового повідомлення про дату відвантаження та транспортування на місце встановлення, на підставі рахунку; третій етап, Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Постачальника аванс у розмірі 10% від ціни Договору, після доставки обладнання, не пізніше 5 банківських днів і на підставі рахунку (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору приймання - передача обладнання здійснюється за умови присутності уповноважених представників обох Сторін. Факт передачі обладнання підтверджується підписанні та скріпленням печатками представниками сторін Акту прийому-передачі Обладнання.

Згідно п.4.3. Договору приймання обладнання за кількістю здійснюється відповідно до Додатку № 1 та Акту прийому-передачі.

Передача супроводжується передачею таких документів накладної; інструкції з експлуатації українською мовою; акт прийому-передачі (п.4.4. Договору).

Постачальник та Покупець несуть матеріальну відповідальність за невиконання ними умов Договору і у випадку його порушення зобов`язані відшкодувати збитки, завдані з їхньої вини (п.5.1. Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору у випадку затримки платежу за поставлене Обладнання, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день від термінування.

Згідно п.8.1. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та діє до 31.01.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторін від виконання зобов`язань, які лишились невиконаними.

Додатком №1 до Договору визначено Технічні характеристики обладнання, поставка якого була предметом Договору.

Вказаний Договір та Додаток №1 до нього підписано повноважним представником Позивача, його підпис завірено відтиском печатки Позивача. Відомості про підписання Договору представником Відповідача в матеріалах справи відсутні, станом на час проведення судового засідання з розгляду спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що на підставі Видаткової накладної від 04.02.2022р. №2 ним на виконання умов укладеного між Сторонами Договору поставлено та передано у власність Відповідачу обладнання на суму 270850грн. Вказану Видаткову накладну підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

Відповідачем взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконано, згідно Платіжних доручень від 16.11.2021р. №7036 на суму 81255грн., від 10.03.2022р. №7792 на суму 50000грн., від 03.06.2022р. №8084 на суму 30000грн. та від 01.07.2022р. №8341 на суму 30000грн., внаслідок чого утворився борг з оплати поставленого за Договором обладнання в розмірі 79595грн. Докази повного або часткового погашення Відповідачем вказаного боргу в матеріалах справи відсутні, станом на час проведення судового засідання з розгляду спору по суті Сторонами суду не заявлені та не подані.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача Претензією б/д б/н про сплату суми боргу з оплати поставленого обладнання за Договором та штрафних санкцій за порушення порядку і строку здійснення такої оплати.

Відповідачем у Відповіді на претензію від 31.05.2022р. №33 визнається обставина укладення між Сторонами Договору та здійснення Позивачем господарської операції поставки обладнання за ним на суму 270850грн. Однак, з підстав того, що Відповідач є виконавцем будівельно-монтажних робіт, замовниками яких є бюджетні організації та настання форс-мажорних обставин і особливого порядку виконання казначейських зобов`язань в умова воєнного стану, Відповідач зазначає, що в міру поступлення коштів, залишок заборгованості з оплати поставленого обладнання за Договором буде погашено.

Листом б/д б/н Позивач звертався до Відповідача із вимогою про сплату суми боргу з оплати поставленого обладнання за Договором та штрафних санкцій за порушення порядку і строку здійснення такої оплати.

З підстав наведеного Позивач просив суд стягнути з Відповідача 79595грн. суми основного боргу з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем обладнання за Договором поставки від 02.11.2021р. №02/11, а також 19744,46грн. пені за період з 09.02.2022р. по 29.08.2022р., 2053,89грн. 3% річних за період з 09.02.2022р. по 29.08.2022р. та 22736,68грн. інфляційних втрат за період з 09.02.2022р. по 29.08.2022р. за порушення порядку і строку здійснення оплати обладнання за Договором.

Платіжною інструкцією від 09.12.2022р. №9646 Відповідачем перераховано на користь Позивача 23481грн. Призначення платежу: «Повернення коштів на правничу допомогу і судового збору згідно мирової угоди у справі №914/2127/22 в Господарському суді Львівської області».

03.01.2023р. за вх. №43/23 Позивачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву від 03.01.2023р. вих. №01/23 про закриття провадження у справі, у якій просить суд затвердити укладену 09.12.2022р. між Сторонами мирову угоду на умовах, що викладені в додатку до заяви та закрити провадження у справі. До заяви додано укладену 09.12.2022р. між Сторонами Мирову угоду, Заяву про її затвердження, Довіреність представника Позивача від 09.05.2022р. б/н та Платіжну інструкцію від 09.12.2022р. №9646 про сплату Відповідачем на користь Позивача 23481грн. з повернення коштів на правничу допомогу та судового збору згідно мирової угоди у справі №914/2127/22. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

За умовами поданої Позивачем разом із заявою від 03.01.2023р. вих. №01/23 (вх. №43/23 від 03.01.2023р.) Мирової угоди Сторонами погоджено наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/2127/22

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості

м.Львів 09 грудня 2022 року

Товариство обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО», іменоване надалі «Позивач», в особі директора Галая Назара Романовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» іменоване надалі «Відповідач», в особі директора Павленко Тетяни Євгенівни, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», що є Сторонами у справі № 914/2127/22 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 124 130, 03 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень) 03 копійки, керуючись ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №914/2127/22, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати обладнання за договором поставки №02/11 від 02.11.2021року на суму 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок - основного боргу за договором, 22736,68грн, (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень) 68 копійок інфляційних втрат; три проценти річних в сумі 2053,89грн. (дві тисячі п`ятсот три гривні) 89 копійок та 19744,46грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 46 копійок пені, а всього: 124 130,03грн. (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень) 03 копійки.

2.Відповідач позовні вимоги в сумі основного боргу 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок сплатив двома платежами: платіжним дорученням №8923 від 30.09.2022року на суму 50000грн., платіжним дорученням №9069 від 24.10.2022року на суму 29595грн., що разом становить 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок.

3.В порядку та на умовах цієї Мирової угоди, у зв`язку з погашенням основного боргу за договором, Відповідач звільняється Позивачем від його обов`язків із сплати суми, нарахованої в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, а саме: 22736,68 грн, (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень) 68 копійок інфляційних втрат; три проценти річних в сумі 2053,89грн. (дві тисячі п`ятсот три гривні) 89 копійок та 19744,46грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 46 копійок пені шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов`язків в цій частині перед Позивачем.

4.У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області, в розмірі 2481грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 копійок та кошти на правничу допомогу в розмірі 21000грн. (двадцять одна тисяча гривень) 00 копійок, а всього 23481грн. (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) в строк до 12.12.2022р. (дванадцятого грудня дві тисячі двадцять другого року).

5.Сторони погодили, що прощення суми, нарахованої в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, відбувається одночасно із остаточним своєчасним виконанням Відповідачем умов пунктів 4 цієї Мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

6.Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача IBAN НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро.

7.Зобов`язання Відповідача з відшкодування судового збору та правничої допомоги вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пункту 4 Мирової угоди.

Згідно ч.1 ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі №914/2127/22».

8.У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

9.Укладаючи що Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

10.Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що зони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

11.Сторони направляють один примірник Мирової Угоди до Господарського суду Львівської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

12.Мирова угода забирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

13.Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14.Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Львівської області.

15.Реквізити сторін:

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКАР-АВТО»

ЄДРПОУ 34855749

ІПН 348574913037

місцезнаходження: м.Львів, вул.Залізнична, буд.7, офіс 15

IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, МФО 305299

Директор Н.Р. Галай

Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ»

ЄДРПОУ 40266233

ІПН 402662313169

місцезнаходження: м.Львів, вул.Саксаганського, буд.14, кв.4б

IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365

Директор Т.Є. Павленко

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін справи.

До заяви долучено Спільну заяву Сторін від 09.12.2022р. б/н про затвердження мирової угоди, у якій просять суд затвердити мирову угоду у справі №914/2127/22.

Вказану Спільну заяву підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін справи.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч.1 ст.46 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.192 ГПК України).

Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3. ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено у пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що Заяву ТзОВ УНІКАР-АВТО від 03.01.2023р. вих. №01/23 (вх. №43/23 від 03.01.2023р.) про закриття провадження у справі слід задоволити, затвердити укладену 09.12.2022р. між ТзОВ УНІКАР-АВТО та ТзОВ ВЕЛЬТ КАПІТАЛ Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Судове рішення про задоволення заяви ТзОВ УНІКАР-АВТО від 03.01.2023р. вих. №01/23 (вх.№43/23 від 03.01.2023р.) про закриття провадження у справі, затвердження укладеної 09.12.2022р. між ТзОВ УНІКАР-АВТО та ТзОВ ВЕЛЬТ КАПІТАЛ Мирової угоди та закриття провадження у справі приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2481грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору. Також, Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві зазначав, що сума витрат за надану правову допомогу, які Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, буде надана у заяві у відповідності до вимог статті 129 ГПК України.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Квитанцію від 02.09.2022р. №3515-3897-6466-4240 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2481грн.

10.11.2022р. за вх. №23442/22 Позивачем подано до суду Заяву про стягнення витрат на стягнення судових витрат на правничу допомогу, у якій зазначає, що у поданій позивачем позовній заяві було зазначено, що сума судових витрат за надану правову допомогу, яку позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, буде надана у заяві у відповідності до вимог ст.129 ГПК України. Крім того, Позивач зазначає, що, внаслідок бездіяльності Відповідача щодо досудового врегулювання спору, Позивач змушений був скористатись професійною правничою допомогою для звернення до суду, внаслідок чого з вини Відповідача Позивач повинен понести додаткові витрати.

В підтвердження розміру понесених Позивачем судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги Позивачем до Заяви від 10.11.2022р. вх.№23442/22 долучено копію укладеного 01.09.2022р. між ТзОВ «УНІКАР-АВТО» (за Договором Замовник) та адвокатом Чернявською Вірою Миколаївною (за Договором Виконавець) Договору про надання правових послуг №05-26 (надалі Договір 05-26), за умовами якого (п.1.1. Договору 05-26) Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу в претензійно-позовній роботі та супроводі судової справи у Господарському суді Львівської області по стягненню заборгованості з ТзОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» за договором поставки № 02/11 від 02.11.2021р.

Відповідно до п.4.1. Договору 05-26 вартість послуг Виконавця становить 21000грн. (150грн. за 1 годину роботи).

Згідно п.4.2. Договору 05-26 Замовник оплачує послуги Виконавця шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця за актом приймання-виконання наданих правових послуг.

Пунктом 4.3. Договору 05-26 Сторонами передбачено, що при досягненні позитивного результату у справі, Замовник виплачує гонорар успіху Виконавцю в розмірі 5% від суми позитивного результату.

Здача-приймання виконаних робіт та наданих послуг за даним Договором здійснюється Сторонами відповідно до акту передачі-приймання виконаних робіт за результатами виконаного завдання (п.6.1. Договору 05-26).

Згідно п.8.1. Договору 05-26 даний Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків за Договором.

Вказаний Договір підписано повноважними представниками Сторін, підпис Замовника завірено відтиском печатки юридичної особи Позивача.

У Попередньому орієнтовному розрахунку правової допомоги та час надання Позивач зазначає, що зустріч, усна юридична консультація, погодження правової позиції захисту та заходів, які вживатимуться для захисту інтересів Замовника у суді першої інстанції (1 год. роботи адвоката) 1500грн.; вивчення первинних документів: правовий аналіз договору та доданих до нього первинних документів (1 год. роботи адвоката); опрацювання нормативно-правової бази: нормативно-правових актів, актів ненормативного характеру, судової практики по предмету позову, аналіз доказової бази (1 год. роботи адвоката) 3000грн.; підготовка і оформлення для пред`явлення претензії щодо оплати ТзОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» на користь ТзОВ «УНІКАР-АВТО» заборгованості (2 год. роботи адвоката) 3000грн.; підготовка, оформлення і подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення з ТзОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» на користь ТзОВ «УНІКАР-АВТО» заборгованості (4 год. роботи адвоката) 6000грн.; супровід розгляду справи з урахуванням часу на доїзд до суду, в т.ч. подання необхідних доказів, пояснень, заперечень, скарг, заяв тощо (5 год. роботи адвоката) 7500грн. Всього 21000грн. Вказаний розрахунок підписано представником Позивача адвокатом Чернявською В.М.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що у випадку, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд зазначає, що Сторонами у пункті 4 поданої до суду Мирової угоди від 09.12.2022р. зазначено, що у зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області, в розмірі 2481грн. та кошти на правничу допомогу в розмірі 21000грн., а всього 23481грн. в строк до 12.12.2022р.

Платіжною інструкцією від 09.12.2022р. №9646 Відповідачем перераховано на користь Позивача 23481грн. Призначення платежу: «Повернення коштів на правничу допомогу і судового збору згідно мирової угоди у справі №914/2127/22 в Господарському суді Львівської області».

З врахуванням результатів розгляду спору, зокрема, задоволення заяви ТзОВ УНІКАР-АВТО від 03.01.2023р. вих. №01/23 (вх. №43/23 від 03.01.2023р.) про закриття провадження у справі, затвердження укладеної 09.12.2022р. між ТзОВ УНІКАР-АВТО та ТзОВ ВЕЛЬТ КАПІТАЛ Мирової угоди та закриття провадження у справі, беручи до уваги недоведення Учасниками справи іншого розміру понесених ними судових витрат, окрім сплати Позивачем судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 2481грн. та судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 21000грн., а також здійснення Сторонами у поданій до суду Мировій угоді розподілу понесених Позивачем судових витрат у справі на сплату 2481грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду та 2100грн. на оплату послуг професійної правничої допомоги, суд зазначає про відсутність правових підстав до розподілу судових витрат у звязку із затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 42, 43, 46, 123, 124, 126, 129, 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УНІКАР-АВТО від 03.01.2023р. вих. №01/23 (вх. №43/23 від 03.01.2023р.) про закриття провадження у справі задоволити.

2.Затвердити укладену 09.12.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю УНІКАР-АВТО та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕЛЬТ КАПІТАЛ Мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/2127/22

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості

м.Львів 09 грудня 2022 року

Товариство обмеженою відповідальністю «УНІКАР-АВТО», іменоване надалі «Позивач», в особі директора Галая Назара Романовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» іменоване надалі «Відповідач», в особі директора Павленко Тетяни Євгенівни, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», що є Сторонами у справі № 914/2127/22 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 124 130, 03 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень) 03 копійки, керуючись ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №914/2127/22, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати обладнання за договором поставки №02/11 від 02.11.2021року на суму 79595грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 00 копійок - основного боргу за договором, 22736,68грн, (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень) 68 копійок інфляційних втрат; три проценти річних в сумі 2053,89грн. (дві тисячі п`ятсот три гривні) 89 копійок та 19744,46грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 46 копійок пені, а всього: 124130,03грн. (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень) 03 копійки.