Ухвала
від 17.01.2023 по справі 914/2283/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2023 р. Справа № 914/2283/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітачі Енерджі Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», м. Львів

про стягнення 528 777,46 грн

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітачі Енерджі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» про стягнення 528 777,46 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.11.2022.

15.11.2022 та 06.12.2022 розгляд справи відкладався ухвалами суду, про що сторони повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

20.12.2022 через службу діловодства господарського суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, а також мирову угоду від 19.12.2022, підписану повноважними представниками сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.01.2023.

В судове засідання 17.01.2023 представники сторін не з`явились.

Подана мирова угода укладена сторонами наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Хітачі Енерджі Україна», місцезнаходження: 03038, місто Київ, вул. Грінченка Миколи, будинок 2/1, ідентифікаційний код: 43151343, в особі адвоката Павленко Ірини Олександрівни, яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги, в подальшому іменується - позивач, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», місцезнаходження: 79024, Львівська обл, місто Львів, вулиця Промислова, 50/52, офіс 18, ідентифікаційний код: 39159095, в особі адвоката Джоха Романа Васильовича, який діє на підставі ордера на надання правової допомоги, в подальшому іменується - відповідач, з другої сторони,

які є сторонами у господарській справі № 914/2283/22 (яка перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 528 777,46 грн) домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого засідання на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість за договором поставки електротехнічного обладнання № 192/ОРР-20-6010441 від 27.07.2020 року та видаткової накладної № 3801200653 від 10.09.2021 перед позивачем становить 358 958,16 грн (триста п ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень, шістнадцять копійок), що складається з заборгованості за поставлений, але не оплачений товар та зобов`язується її оплатити в строк, встановлений в п. 4 цієї Мирової угоди.

2. Сторони домовились, що відповідач відшкодовує позивачу 50% суми сплаченого судового збору у справі № 914/2283/22, тобто суму у розмірі 3 965,83 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят три копійки), шляхом перерахування на банківський рахунок позивача. Щодо решти 50% судових витрат, то відповідно ст.130 ГПК України, у разі затвердження мирової угоди, суд у вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

3. Сторони також домовились, що відповідач відшкодовує позивачу вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 37 240 грн (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень).

4. Сторони погодили, що сума боргу, визначена в пункті 1 Мирової угоди, а також сума судових витрат, визначених в пункті 2 і в пункті 3 цієї Мирової угоди буде оплачена відповідачем у строк до 20 січня 2023 року (включно).

5. Відповідач відмовляється від стягнення з позивача решти позовних вимог у справі № 914/2283/22 та які виникли внаслідок несвоєчасної оплати товару згідно Договору поставки No 192/ОРР-20-6010441 від 27.07.2020 та видаткової накладної № 3801200653 від 10.09.2021, а саме:

- від пені в розмірі 83 638,81 грн (вісімдесят три тисячі шістсот тридцять вісім гривень вісімдесят одна копійка),

- інфляційних втрат у розмірі 75 796, 29 грн (сімдесят п ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень двадцять дев`ять копійок),

- трьох відсотків річних у розмірі 10 384,20 грн (десять тисяч триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Цей пункт Мирової угоди щодо відмови позивача є дійсним за умови виконання відповідачем пункту 4 цієї Мирової угоди.

6. З моменту належного виконання відповідачем даної Мирової угоди припиняються усі зобов`язання відповідача перед позивачем, які є предметом спору у справі № 914/2283/22 та виникли на підставі Договору поставки електротехнічного обладнання № 192/ОРР-20-6010441 від 27.07.2020 року та видаткової накладної № 3801200653 від 10.09.2021;

7. Судові витрати, які понесені відповідачем (у разі наявності) - покладаються на відповідача.

8. Сторони усвідомлюють і розуміють в повному обсязі наслідки укладання даної Мирової угоди.

Позивач усвідомлює, що затвердження цієї угоди ухвалою Господарського суду Львівської області матиме наслідком закриття провадження у справі № 914/2283/22 та унеможливить повторне звернення до суду з аналогічним предметом і підставою позову.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області та діє до повного її виконання сторонами.

10. Дана мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для кожної зі Сторін у справі та один для Господарського суду Львівської області.

11. Сторони свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі, і держави, і укладена ними добровільно.»

Розглянувши та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, згідно положень ч. 1-2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Встановивши, що дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін відносно предмета позову, положення мирової угоди не суперечать діючому законодавству, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписана повноважними представниками, суд дійшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Щодо повернення з державного бюджету 50% судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 2 мирової угоди сторони погодили, що відповідач відшкодовує позивачу 50% суми сплаченого судового збору, тобто суму у розмірі 3 965,83 грн. Щодо решти 50% судових витрат, то відповідно ст.130 ГПК України, у разі затвердження мирової угоди, суд у вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, суд ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хітачі Енерджі Україна» з державного бюджету України 3 965,83 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного документа № 193 від 06.10.2022.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 130, 192-193, 222, 231-236 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

1. Мирову угоду від 19.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хітачі Енерджі Україна» (03038, місто Київ, вул. Грінченка Миколи, будинок 2/1, ідентифікаційний код: 43151343) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» (79024, Львівська обл, місто Львів, вулиця Промислова, 50/52, офіс 18, ідентифікаційний код: 39159095) затвердити в наступній редакції: