Постанова

від 11.01.2023 по справі 520/11313/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 р.Справа № 520/11313/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.08.21 року у справі № 520/11313/21

за позовом Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ»

про припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міністерство юстиції України, звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ», в якому просило суд:

- діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Фрунзе», ідентифікаційний код юридичної особи: 35072566; місцезнаходження: вул. Майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001, керівник - Василенко Олена Валеріївна припинити.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі № 520/11313/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі № 520/11313/21, та ухвалити нове рішення, яким позов Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що у разі порушення вимог Закону України від 09 квітня 2015 року № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» юридичні особи зобов`язані протягом одного місяцяз дня набрання чинності цим Закономпривести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із вимогами цього Закону, а у разі невиконання ними вимог цього Закону, їх діяльність підлягає припиненню в судовому порядку. Оскільки найменування відповідача, в порушення частини другої статті 3 Закону № 317-VIII, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму, означене є підставою для припинення діяльності юридичної особи відповідача у судовому порядку.

У відзиві на апеляцій скаргу відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити. На переконання відповідача, найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» жодної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму не містить. Причетність слова «ФРУНЗЕ» у назві відповідача до прізвища представника комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_1 жодними належними та допустимим доказами не доведена. Правовий висновок № 12 від 03.06.2021 року про невідповідність найменування відповідача Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» затверджений Наказом Міністерства юстиції України №2056/5 від 08.06.2021 року на переконання відповідача є необґрунтованим, та таким, що ухвалений з порушенням процедури його прийняття.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, громадських формувань юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» (скорочена назва ТОВ «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ») зареєстрована 07.06.2007 року; ідентифікаційний код юридичної особи: 35072566; місцезнаходження: вул. Майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001, керівником юридичної особи є Василенко Олена Валеріївна.

За ініціативою Міністерства юстиції України Комісією з питань дотриманняЗакону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»(далі - Комісія) 03.06.2021 року проведена правова експертиза щодо невідповідності найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35072566) вимогам Закону України від 09 квітня 2015 року № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за наслідками якої ухвалено правовий висновок від 03.06.2021 року № 12 «Про невідповідність найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 2056/5 від 08.06.2021 року, яким визнано, що найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» не відповідає частині другій статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Згідно вищевказаного правового висновку Комісією встановлено, що найменування об`єкта правової експертизи не відповідає частині другій статті 3 Закону № 317-VIII, оскільки у назві товариства використано прізвище ОСОБА_1 (1885-1925) - військовий комісар, керував боротьбою проти українських повстанців. Уповноважений Реввійськради в Україні і командувач більшовицькими збройними силами України і Криму, член ПолітбюроЦККП(б)У. З посиланням на підпункт «є» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII встановлено, що назва об`єкта правової експертизи містить символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону.

Стосовно відомостей про наявні об`єктивні причини неможливості виконання об`єктом правової експертизи вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» листом від 18.05.2021 року №17802-33-21 повідомлено Міністерство юстиції України, що слово «ФРУНЗЕ» має іноземне походження, яке в перекладі означає «листя» та не має будь-якого відношення до використання прізвища представника комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, носять характер припущень, та у зв`язку з цим не є достатніми, а отже позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до частини другоїстатті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року №317-VIII(далі - Закон №317-VIII), пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки юридичною особою, політичною партією, іншим об`єднанням громадян, друкованим засобом масової інформації та/або використання у назві символіки комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є підставою для відмови в реєстрації та/або припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян, підставою для відмови в реєстрації та/або припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

У разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими засобами масової інформації вимог цьогоЗаконуїх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади (частини третястатті 3 Закону № 317-VIII).

За визначенням пункту 2 частини першоїстатті 1 Закону № 317-VIII, пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів - публічне заперечення, зокрема через засоби масової інформації, злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Україні, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, поширення інформації, спрямованої на виправдання злочинного характеру комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, діяльності радянських органів державної безпеки, встановлення радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідування учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Підпунктом «є» пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Законупередбачено, що символіка комуністичного тоталітарного режиму - це символіка, що включає назви, зокрема підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні з`їзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, пов`язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).

Частиною третьою статті 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №317-VІІІ передбачено, що юридичні особи, політичні партії, інші об`єднання громадян, зареєстровані на день набрання чинності цим Законом, у разі порушення його вимог зобов`язані протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із вимогами цього Закону.

У відповідності до пункту 4Прикінцевих та перехідних положень Закону № 317-VIIIвстановлено, що у разі недотримання вимог цього Законуюридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, зазначеними у пункті 3 цієїстатті Закону, їхня діяльність підлягає припиненню в установленому закономпорядку, крім випадків, коли юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян вжито заходів щодо дотримання вимог цьогоЗакону, а неможливість державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цимЗаконом, зумовлена об`єктивними причинами.

Процедуру прийняття Мін`юстом рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогамЗакону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"визначає Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогамЗакону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року N 354(далі - Порядок № 354).

Пунктом 3 Порядку № 354 встановлено, що Мін`юст безпосередньо або через територіальні органи забезпечує постійний моніторинг відповідності найменування та/або символіки, матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 354 Мін`юст може самостійно ініціювати проведення правової експертизи.

Відповідно до пунктів 7,8,9 Порядку № 354 для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законуутворюється Комісія з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"(далі - Комісія).

Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті, склад та положення якої затверджуються наказом Мін`юсту.

До складу Комісії входять працівники Мін`юсту.

До роботи Комісії можуть залучатися представники правоохоронних органів, Центральної виборчої комісії, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), а також незалежні експерти (за згодою).

Комісія для виконання покладених на неї завдань має право отримувати в установленому порядку інформацію від правоохоронних органів, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Пунктами 15, 18, 23 Порядку № 354 встановлено, що за результатами правової експертизи щодо кожного об`єкта складається окремий правовий висновок про відповідність або невідповідність його діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону.

Комісія під час правової експертизи бере до уваги повідомлення об`єкта правової експертизи про наявні об`єктивні причини неможливості виконання ним вимог Законута про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог Закону.

У десятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогамЗакону Мін`юстзвертається з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що на підставі прийнятого рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогамЗакону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»Міністерство юстиції України звертається з відповідним позовом до суду про припинення такої діяльності у тому числі й юридичної особи. Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 25 березня 2020 року у справі №520/8960/18.

Законодавець визначив відповідну процедуру, яка передує зверненню Мін`юсту до суду з позовом щодо припинення діяльності певного об`єкту. Спочатку Мін`юст повинен установити невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи вимогамЗакону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»шляхом проведення правової експертизи та складання відповідного рішення Комісією. Лише після складання рішення про невідповідність вимогамЗакону № 317-VIIIМін`юст у десятиденний строк (з моменту складання такого рішення) може звернутись із позовом до суду щодо припинення діяльності такого об`єкта.

Доходячи такого висновку колегія суддів враховує правові висновки наведені Верховним Судом у постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 804/1174/17, від 31 січня 2020 року у справі №640/6624/19.

Мін`юст дотримався законодавчо визначеної процедури щодо встановлення невідповідності найменування юридичної особи відповідача вимогамЗакону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»звернувшись до суду з позовом щодо припинення діяльності зазначеного об`єкта, попередньо установивши невідповідність його найменування Закону № 317-VIII шляхом проведення правової експертизи.

Так, як було зазначено вище, 03.06.2021 року Комісією з питань дотриманняЗакону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»прийнято правовий висновок № 12 «Про невідповідність найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», який 08.06.2021 року затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 2056/5, яким встановлено, що найменування об`єкта правової експертизи не відповідає частині другій статті 3 Закону № 317-VIII, оскільки у назві товариства використано прізвище ОСОБА_1 (1885-1925) - військовий комісар; керував боротьбою проти українських повстанців. Уповноважений Реввійськради в Україні і командувач більшовицькими збройними силами України і Криму, член ПолітбюроЦККП(б)У. З посиланням на підпункт «є» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII встановлено, що назва об`єкта правової експертизи містить символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону.

Отже, вищевказаним правовим висновком встановлено, що найменування відповідача не відповідає частині другій статті 3 Закону № 317-VIII.

Доводи відповідача про необґрунтованість вищевказаного правового висновку, та про порушення процедури його прийняття, колегія суддів не приймає, оскільки питання правомірності зазначеного рішення владного органу не є предметом спору у цій справі.

Доказів визнання протиправним/скасування вищевказаного правового висновку № 12 від 03.06.2021 року у встановленому законом порядку, ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду не надано, що дає підстави дійти висновку про те, що він є чинним та підлягає застосуванню. Підстав для неприйняття зазначеного правового висновку та наведеної в ньому інформації колегією суддів не встановлено.

Оцінивши вказаний доказ зокрема на предмет його належності та достатності з урахуванням позиції відповідача, та наданих на її обґрунтування матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначений правовий висновок є достатнім, та таким, що дає підстави дійти висновку про використання у назві юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме прізвища представника зазначеного режиму - ОСОБА_1 .

Доводи відповідача про непов`язаність його назви з прізвищем вищевказаного представника комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_1 з тих підстав, що слово «фрунзе» у словосполученні «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» не пишеться з великої літери як індивідуальне найменування/прізвище людини, а повністю складається лише з великих літер, відсутність зв`язку найменування відповідача з вищевказаним діячем не спростовує.

Доводи відповідача про непов`язаність його назви з прізвищем вищевказаного представника комуністичного тоталітарного режиму з посиланням на значну чисельність осіб з прізвищем «ФРУНЗЕ», та наявність зокрема гірської вершини з такою назвою, факт використання відповідачем у своїй назві прізвища будь-якої іншої особи, або назви певного об`єкта, жодним чином також не доводять.

На запит позивача стосовно відомостей про наявні об`єктивні причини неможливості виконання відповідачем вимог Закону № 317-VIII, останнім у своєму листі від 18.05.2021 року №17802-33-21 Міністерство юстиції України було повідомлено про те, що слово «ФРУНЗЕ» має іноземне походження, яке в перекладі означає «листя».

Між тим, колегія суддів враховує, що ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду, будь-яких конкретних пояснень/тлумачень та доказів відносно того, з чим пов`язано використання відповідачем у своїй назві слова «ФРУНЗЕ», а не будь-якого іншого слова, ним не надано.

Саме лише посилання відповідача на неспростування позивачем його позиції, обґрунтованість останньої також не доводить.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено факт використання у найменуванні відповідача символіки комуністичного тоталітарного режиму.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Міністерства юстиції України з посиланням на недостатність наданих позивачем доказів.

При цьому, у контексті відносин, що виникли у цій справі, колегія суддів враховує, та звертає особливу увагу на те, що 16.07.2019 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317-VIII, яким вказаний Закон №317-VIII визнав таким, що відповідає Конституції України (конституційним).

Приймаючи вищевказане Рішення, Конституційний Суд України виходив з того, що означений Закон ухвалено з метою недопущення повторення злочинів комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, будь-якої дискримінації за національною, соціальною, класовою, етнічною, расовою або іншими ознаками у майбутньому, відновлення історичної та соціальної справедливості, усунення загрози незалежності суверенітету, територіальній цілісності та національній безпеці України.

У Рішенні зазначається, що за своєю злочинною сутністю комуністичний режим і нацистський режим були однаковими, а методи здійснення ними державної репресивної політики - тотожними. Названі режими категорично заперечували можливість існування української незалежної держави, переслідували її прихильників та перешкоджали українському національному відродженню.

Комуністичний режим, так само як і нацистський режим, завдав непоправної шкоди правам людини, оскільки протягом усього періоду свого існування здійснював тотальний контроль над суспільством, політично вмотивовані переслідування та репресії, не дотримував міжнародних зобов`язань, порушував ухвалені нимконституціїта закони. Як наслідок, кілька поколінь українців жили в атмосфері всеохоплюючого страху за відсутності свободи, перебували в умовах свавільного обмеження громадянських, політичних та інших прав і свобод, політичних та інших прав і свобод.

Конституційний Суд України зазначив, що комуністичний режим заперечував та обмежував права людини, унеможливив демократичну організацію державної влади.

Конституційний Суд України акцентував увагу в Рішенні на тому, що червону зірку, зображені навхрест серп і молот та інші символи комуністичного режиму кілька десятиліть поспіль широко використовували антиукраїнські сили для поширення атмосфери страху, ненависті та агресії, для заперечення права Українського народу на власну незалежну державу.

Символи комуністичного режиму активно застосовувалися у 2014 році для штучної дестабілізації обстановки в Україні, для виправдання анексії Російською Федерацією Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також збройної агресії та тимчасової окупації Російською Федерацією частини Донецької та Луганської областей, у межах яких незаконні збройні формування, що їх створила, підтримує та фінансує Російська Федерація, захопили органи державної влади України та місцевого самоврядування, створили окупаційну адміністрацію, позбавивши населення права на демократичне врядування, унеможливили діюКонституції Українита законодавства України в цих районах, запровадили квазісудові та позасудові розправи, утримують заручників та застосовують до них катування й нелюдське поводження.

Отже, засудження Законом нацистського режиму та комуністичного режиму і встановлення заборони на використання їхньої символіки обумовлені легітимною метою - не допустити повернення до тоталітарного минулого. Така заборона покликана унеможливити будь-які спекуляції з використанням історичного минулого, пов`язаного з тоталітарними режимами, не допустити звеличування цих режимів, виправдання їх злочинів.

З`ясувавши легітимність мети ухвалення Закону та здійснивши всебічний аналіз, Конституційний Суд України дійшов висновку, що пропаганда комуністичного режиму та нацистського режиму, публічне використання їхніх символів є намаганням виправдати тоталітаризм та запереченням конституційних принципів і демократичних цінностей, захист яких є обов`язком усіх органів державної влади.

За наведеного правового регулювання та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що використання відповідачем у своїй назві прізвища представника комуністичного тоталітарного режиму не відповідає Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року №317-VIII, що є підставою для припинення діяльності вищевказаної юридичної особи.

Припинення діяльності юридичної особи відповідача, на переконання суду апеляційної інстанції є виправданим, оскільки обумовлено легітимною метою недопущення будь-якої пропаганди комуністичного тоталітарного режиму.

При цьому колегія суддів зазначає, що Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»не забороняє діяльність жодної юридичної особи, а вимагає лише коригування поведінки суб`єктів, які підпадають під дію встановлених обмежень, шляхом приведення діяльності/найменування у відповідність до встановлених вимог.

Не є спірною обставиною у цій справі, що заходів щодо дотримання вимогЗакону № 317-VIII, а саме державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із вищевказаним Законом, відповідачем не вживалось.

З урахуванням вищезазначеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов Міністерства юстиції України задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно частини 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі № 520/11313/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» про припинення діяльності юридичної особи - задовольнити.

Припинити діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35072566; місцезнаходження: вул. Майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001, керівник - Василенко Олена Валеріївна.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. МінаєваСудді Я.М. Макаренко В.А. Калиновський Повний текст постанови складено 18.01.2023 року