Ухвала

від 12.01.2023 по справі 852/2а-13/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 852/2а-13/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Рівної В.В.,

розглянувши у м. Дніпро позовну заяву Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

в с т а н о в и в:

13.07.2021 року Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04052270, вул. Кобилянського, буд. 152, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079), про примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки площею 1,6354 га, що розташована на території Глеюватської (колишньої Червоненської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887000:05:001:1150; категорія земель: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у власності ОСОБА_1 для розширення відвалу Ганнівського кар`єру та його санітарно-захисної зони Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із повним попереднім відшкодуванням вартості земельної ділянки у розмірі 57234,00 грн.; зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів після попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 01 грудня 2022 року на 12:00 год.

У судове засідання 01.12.2022 року сторони по справі не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі представника позивача 01.12.2022 року до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.01.2023 року на 12:30 год.

У судове засідання 12.01.2023 року сторони по справі не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотання про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі представника позивача 12.01.2023 року до суду не надходили. Позивач не повідомляв підстави неявки свого представника у судове засідання.

Рекомендованими повідомленими про вручення поштового відправлення підтверджується обізнаність сторін у справі, зокрема Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дату та час проведення судового засідання. Суд вжив заходи щодо належного повідомлення сторін про проведення судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 267 КАС України суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Позивач є суб`єктом владних повноважень.

Представник Криворізької районної державної адміністрація Дніпропетровської області 01.12.2022 року та 12.01.2023 року не прибув до суду для участі у судовому засіданні, не повідомив про підстави своєї не участі у засіданнях, не надавав до суду заяв та клопотань про розгляд справи без участі.

Суд зазначає, що позивач повинен розсудливо користуватись своїми правами та обов`язками у межах процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки (повторної неявки) позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 205, 240, 267, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складання повного тексту ухвали.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова