Ухвала
від 17.01.2023 по справі 340/7578/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7578/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №340/7578/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ-Даурія» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ-Даурія» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після повернення судом апеляційної скарги поданої 22 серпня 2022 року, повторно 18 листопада 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 22 серпня 2022 року в апеляційному порядку оскаржило рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №340/7578/21, тобто станом на 22 серпня 2022 року скаржник був обізнаний про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №340/7578/21 ухвалено не на його користь, та як наслідок мав можливість отримати його копію. В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року прийнятої у справі №340/141/21 зробив висновок про те, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати рішення суду в суді особисто, а також норм, які б ставили звернення до суду з апеляційною скаргою в залежність від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення. Зважаючи на те, що з 22 серпня 2022 року скаржник був обізнаний про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №340/7578/21 ухвалено не на його користь та з повторною апеляційною скаргою звернувся до суду 18 листопада 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Суд зауважив, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції враховано і те, що підстави, які зазначає відповідач для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції фактично зводяться до незгоди з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року про повернення попередньоподаної апеляційної скарги, однак, відповідач у разі незгоди з цією ухвалою суду не позбавлений права оскаржити її в касаційному порядку.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року скаржник отримав 19 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі. Зазначене клопотання подано до суду через підсистему "Електронний суд".

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 05 грудня 2022 року.

Також, судом апеляційної інстанції прийнято до уваги й те, що ухвалу про повернення попередньоподаної апеляційної скарги від 18 жовтня 2022 року, скаржником отримано 18 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою відповідного працівника про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника в підсистемі "Електронний суд", в той час як з повторною апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся до суду 18 листопада 2022 року, тобто більше як через тридцять днів, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з вже оформленою апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №340/7578/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 січня 2023 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяО.М. Панченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено20.01.2023
Номер документу108460756
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —340/7578/21

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 15.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні