Ухвала

від 18.01.2023 по справі 640/13657/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/13657/20

адміністративне провадження № К/990/129/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі 640/13657/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дзга» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі 640/13657/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дзга» про ухвалення додаткового судового рішення, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дзга» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві витрати на професійну правничу допомогу в сумі 99997,41 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, вказано, що апелянт протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші причини, які він вважає поважними, для його поновлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового судового рішення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 у справі №640/13657/20.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі 640/13657/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Головним управлінням ДПС у м. Києві подано касаційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021, яке не було переглянуто в апеляційному порядку, а отже не підлягає касаційному оскарженню, та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 у справі №640/13657/20.

Доводи касаційної скарги стосуються розгляду справи по суті в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, водночас скаржником не наведено підстав касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022.

Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог касаційної скарги та її неналежне оформлення.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень, які підлягають касаційному перегляду у даній справі.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі 640/13657/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва