Ухвала
від 18.01.2023 по справі 826/15946/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/15946/17

адміністративне провадження №К/990/32344/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №826/15946/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний Дім» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними, скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У 2017 році Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний Дім» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 122, від 09.06.2017 за № КВ083171602037 шляхом видання наказу №374 від 23.11.2017 та виключення запису про її реєстрацію з Єдиного реєстру дозвільних документів;

- скасувати наказ відповідача № 374 від 23.11.2017 про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 122, від 09.06.2017 за №КВ083171602037;

- зобов`язати Департамент включити запис про реєстрацію такої декларації до Єдиного реєстру дозвільних документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, позов задоволено.

21.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 17.11.2022, у якій скаржниця просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржниці 02.01.2023 надійшла квитанція від 26.12.2022 №ОР2Т-Т96Е-234С-5В8С про сплату судового збору, уточнена касаційна скарга, у кількості відповідно до кількості учасників справи, в якій скаржниця просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №640/18400/18.

Наведені скаржницею аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №826/15946/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний Дім» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15946/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний Дім» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108463661
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —826/15946/17

Постанова від 14.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 14.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 13.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 13.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні