Постанова

від 17.01.2023 по справі 509/256/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2841/23

Справа № 509/256/22

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

Ухвалою від 26 .01.2022 року Овідіопольський районний суд Одеської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 10 лютого 2022 року року Овідіопольський районний суд Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна - повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року у виді:

- накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також будь - яким іншим особам, розбирати, змінювати вузли, деталі, агрегати, іншим чином порушувати цілісність та/або комплектацію Транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , передавати у будь якій спосіб у користування третім особам Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони усім суб`єктам нотаріального процесу, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій посвідчувати правочини, щодо майнових прав або права власності на Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Повертаючи позовну заяву районний суд виходив з того, що позивач проживає в Канаді, про що зазначено в позові, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача - адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу на е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений на офіційному вебсайті Національної Асоціації адвокатів України.

Вказана ухвала отримана представником позивача 27.01.2022 року о 11:10:54, про що свідчить довідка про доставку електронного листа «Ухвала від 26.01.2022 року по справі № 509/256/22».

Посилаючись на те, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно районний суд виходячи з пункту 2 частини 13 статті 158 ЦПК України визначив, що заходи забезпечення позову скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з від 10.02.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що районний суд не вручив у паперовій формі рекомендованим листом ухвалу від 26.01.2022 року Овідіопольського районного суду Одеської області про залишення позову без руху, а тому у суду не було підстав для її повернення та скасування заходів забезпечення позву.

Водночас зазначає, що направлення копії зазначеної ухвали на е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений на офіційному веб-сайті Національної Асоціації адвокатів України, потрапила у папку «спам» і не була знайдена вчасно.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржуване судове рішення входить в перелік справ які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Фактичні обставини та оцінка апеляційного суду

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Ухвалою від 26 .01.2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 10 лютого 2022 року року Овідіопольський районний суд Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна - повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року у виді:

- накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також будь - яким іншим особам, розбирати, змінювати вузли, деталі, агрегати, іншим чином порушувати цілісність та/або комплектацію Транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , передавати у будь якій спосіб у користування третім особам Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони усім суб`єктам нотаріального процесу, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій посвідчувати правочини, щодо майнових прав або права власності на Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Повертаючи позовну заяву районний суд виходив з того, що позивач проживає в Канаді, про що зазначено в позові, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача - адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу на е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений на офіційному вебсайті Національної Асоціації адвокатів України.

При виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду( ч.4 ст.263 ЦПК України).

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСУ) від 07 листопада 2016 року № 227 (далі - Тимчасовий регламент), документи можуть буди надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном, розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач (пункт 1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу 1 Тимчасового регламенту електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua".

За таких обставин суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Системі, чого зроблено не було.

Такий правовий висновок міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20.

Докази вручення оскаржуваної ухвали позивачеві чи представнику, матеріали справи не містять.

Таким чином районний суд дійшов помилкового висновку, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу є врученням такого судового рішення, тому дійшов необґрунтованого висновку про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року, скасувати, і матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- С.М.Сегеда

Т.В.Цюра