Ухвала

від 17.01.2023 по справі 337/52/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

17.01.2023

ЄУН 337/52/23

Провадження № 2-н/337/22/2023

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирним будинком ,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Світанок-15» в особі представника адвоката Булдигіної М.С. звернулося до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартиним будинком у розмірі 4887,96 грн., а також сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви представником заявника заявлені вимоги про стягнення із боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, які надавалися у квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати житлової послуги, яка надавалася заявником за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннямист. 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третійстатті 30 ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьоїстатті 30 ГПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені устаттях 27 - 29 ЦПК України.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за надану житлову послугу у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя і територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.30,162,165,166,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ВідмовитиОб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-15» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирним будинком.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун