Рішення

від 19.01.2023 по справі 475/73/22

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/73/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.

секретар судових засідань Маташнюк О.В.

розглянувши заяву адвоката Вовчанської Галини Семенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі N 475/73/22 за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 поданої її представником адвокатом Вовчанською Г.С. про перегляд рішення суду від 21 квітня 2022 року у цивільній справі N 475/73/22 за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради у Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В обґрунтування заяви вказує, що 21 квітня 2022 року рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області задоволено позов ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради у Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Визнано за мною, ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно: земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4.14 га, кадастровий номер 4822784600:04:000:0178, що розташована в межах території колишньої Щасливської сільської ради Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набрало законної сили 23.05.2022 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства право власності на зазначену вище земельну ділянку було зареєстровано у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від

року, індексний номер витягу 304751908.

У листопаді 2022 року позивачка вирішила укласти договір оренди на земельну ділянку кадастровий номер 4822784600:04:000:0178. При реєстрації договору оренди з`ясувалося, що земельна ділянка з кадастровим номером 4822784600:04:000:0178 належить іншій особі.

Тобто, після закінчення розгляду цієї справи були виявлені обставини, які унеможливлюють здійснення права власності щодо спадкового майна.

Позивачка почала з`ясовувати, як таке могло статися, адже державний акти видавався покійному чоловікові саме на земельну ділянку кадастровий номер 4822784600:04:000:0178.

В результаті було встановлено, що в якийсь певний період часу кадастровий номер 4822784600:04:000:0178 було змінено на кадастровий номер 4822784600:045:000:0653, що підтверджується повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 15.11.2022 року № 788/22-22.

Таким чином, наявність факту заміни кадастрового номеру земельної ділянки є нововиявленою обставиною, яка унеможливлює здійснення права власності на успадковане нерухоме майно.

Обставина заміни кадастрового номеру є істотною для обставин справи і вона не була відома позивачці, як позивачеві, при подачі позовної заяви до суду.

Про наявність даної обставини мені стало відомо 15 листопада 2022 року.

Таким чином, посилаючись на ст. 423-426, 429 ЦПК України, просить суд переглянути рішення

Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.04.2022 року за ново виявленими обставинами та визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно: земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4.14 га, кадастровий номер 4822784600:04:000:0653, що розташована в межах території колишньої Щасливської сільської ради Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просила подав до суду заяву про розгляд справи без участі його та заявника. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримують повністю.

Представник відповідача об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої, заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами визнають повністю та просять розглянути без їх участі..

Розгляд заяви проведено у відсутності сторін та їх представників, в зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Судом встановлено, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2022, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 4,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4822784600:04:000:0178, що розташована в межах території Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення набрало законної сили 23 травня 2022 року.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Оскільки обставина, щодо кадастровий номер 4822784600:04:000:0178 було змінено на

кадастровий номер 4822784600:045:000:0653, що підтверджується повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 15.11.2022 року № 788/22-22, згідно якого рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2022 року за ОСОБА_1 визнано право власності, раніше присвоєний кадастровий номер, не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу, котра звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява адвоката Вовчанської Г.С. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішенням Доманівського районного суду від 21 квітня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі N 475/73/22 за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Змінити рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2022 року, а саме: визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно: земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4.14 га, кадастровий номер 4822784600:04:000:0653, що розташована в межах території колишньої Щасливської сільської ради Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О. В. Кривенко