Ухвала

від 18.01.2023 по справі 149/429/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/429/21

Провадження № 22-ц/801/77/2023

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

18 січня 2023 рокуСправа № 149/429/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

Суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2022 року, ухвалене у складі судді Вергелеса В. О. в приміщенні суду в м. Хмільник,

в с т а н о в и в :

26.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» (далі - ТОВ «Щедра Нива») звернулася до суду з позовом (вх № 1931) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В., про визнання недійсної угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подано апеляційну скаргу (вх. № ЕП-2308 від 07.11.2022 року, вх. № 8455 від 14.11.2022 року, вх №9132 від 06.12.2022 року), в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи, неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

18.01.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сачок А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 230), оскільки ОСОБА_3 зайнятий в іншому судовому процесі № 279/5280/18 у Житомирському апеляційному суді. Просив забезпечити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Easycon».

18.01.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Очич А. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 236), оскільки судової повістки про розгляд справи представник не отримував та дізнався про розгляд справи лише 18.01.2023 року з сайту Судова влада України, тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» (електронна адреса для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників позивача Гуцаленко Л. І., Хващевської Л. В., ознайомившись із заявленими клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Сачок А. В. та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Із поданого адвокатом Сачок А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання (вх. № 236 від 18.01.2023 року) видно, що він зайнятий 18.01.2023 року о 10:30 год в іншому судовому процесі по справі № 279/5280/18 у Житомирському апеляційному суді та бажає приймати участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції.

Із поданого адвокатом Очич А. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання (вх. № 236) про відкладення розгляду справи видно, що судової повістки про розгляд справи представник не отримував та дізнався про розгляд справи лише 18.01.2023 року з сайту Судова влада України та бажає примати участь 18.01.2023 року у її розгляді в режимі відеоконференції. Суд апеляційної інстанції зазначає, що у справі наявні докази повідомлення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, оскільки судове засідання у даній справі призначено вперше, з метою забезпечення прав учасників справи на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для відкладення розгляду справи на 01.02.2023 року об 11:00 год., тобто в межах строку встановленого частиною першою статті 371 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання 18.01.2023 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подано з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 212 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлено в інтересах ОСОБА_1 , інтереси якої представляє також адвокат Очич А. Ю., суд вважає, що слід забезпечити також можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншому представнику ОСОБА_1 - адвокату Очич А. Ю..

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 01.02.2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за участю:

-представника Очич Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ;

-представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 43, 212, 371, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ; про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2022 року, відкласти на 01.02.2023 року об 11:00 год.

Провести судове засідання, призначене на 01.02.2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за участю :

-представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський