Ухвала

від 19.01.2023 по справі 204/485/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/485/23

Провадження № 2-о/204/62/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький політехнічний технікум, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький політехнічний технікум, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява передана судді 18 січня 2023 року.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України міститься перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом, зокрема це факти: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд звертає увагу заявника, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом, якщо вповноважені підприємства, установи, організації, не в змозі видати відповідний документ.

Таким чином, всупереч вимог ст. 318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності правовстановлюючого документа та не додано відомостей про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Отже, заявниці необхідно викласти заяву, виконавши вимогист. 318 ЦПК- зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності документа та надати відомості про неможливість одержання або відновлення документа.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175, 185, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький політехнічний технікум, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук