Ухвала

від 19.01.2023 по справі 591/5292/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5292/22

Провадження № 1-кс/591/199/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувсяз клопотанням,яке мотивувавтим,що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22022200000000140 від 01.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після початку збройної агресії рф на території України 24.02.2022, перебуваючи на території рф, з залученням встановлених досудовим розслідуванням осіб, організував механізм збору та підготовки матеріальній ресурсів, отриманих у результаті фінансово-господарської діяльності належних йому та його дружині підприємств, а саме: ТОВ «Дубовичі» (ЄДРПОУ 34135441), ТОВ «Агрогеотур» (ЄДРПОУ 38337493), ТОВ «Дубов`яночка» (ЄДРПОУ 41908112), ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки» (ЄДРПОУ 36113372), ТОВ «Гідроспецсервіс», (ЄДРПОУ - 5636319), ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ» (ЄДРПОУ - 3595863), ТОВ «Гідротехбуд» (ЄДРПОУ - 32222521), з метою фінансування та матеріального забезпечення дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Станом на серпень 2022 року основним власником та бенефеціаром вищевказаних підприємств є громадянин російської федерації ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 , уродженець с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН рф НОМЕР_3 .

Просить накластиарешт навантажний автомобільГАЗ 66,д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;вантажнийавтомобіль ЗИЛ131,д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,якіналежать ТО«òДРОСПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ25636319), з метою збереження речових доказів.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №22022200000000140 від 01.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Як зазначалось вище, у поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;вантажний автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,які належать ТОВ «ГІДРОСПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ 25636319), зазначаючи такі підстави:1)з метою збереження їх як речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тільки за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст.98КПК України передбачає,що речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети, що булиоб`єктомкримінально протиправнихдій,гроші,цінності таінші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;вантажний автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,які належать ТОВ «ГІДРОСПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ 25636319), з метою збереження їх як речових доказів.

З метою недопущення втрати речових доказів та ухилення службових осіб від відповідальності, що може статися внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі нерухомості та транспортних засобів іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення накладенні арешту на нерухомість та транспортні засоби ТОВ «ГІДРОСПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ 25636319).

Суд має всі законні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене вище майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно,а саме на наступні транспортні засоби:

-вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-вантажний автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

які належать ТОВ «ГІДРОСПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ 25636319), шляхом заборони учасникам зазначеного товариства, іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати та розпоряджатися вищевказаними транспортними засобами;

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації права власності (відчуження, розпорядження) на наступні транспортні засоби:

- вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1