Рішення

від 19.01.2023 по справі 910/11495/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/11495/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський"

про стягнення 357 359,76 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №37311015 ПВ від 02.08.2021 у розмірі 357 359,76 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що відповідач не отримує від позивача послуги з електропостачання та позивачем не доведено наявність заборгованості за спірним договором.

21.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.01.2023 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №37311015ПВ, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Згідно п. 5.4 договору, ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим договором.

Відповідно до п. 5.1 індивідуальної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору, оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами: 100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді оплачується не пізніше, ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, яким є календарний місяць.

Згідно п. 6.1 індивідуальної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору, розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку. Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "Особовий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника. У разі неотримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що у разі виникнення спірних питань між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку (оператором системи розподілу) щодо повноти/достовірності показів розрахункових засобів обліку, постачальник може надавати споживачу консультації та іншу допомогу щодо врегулювання спірних питань. В будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи розподілу) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором. Наявність заперечень з боку споживача або спорів щодо показів засобів обліку не є підставою для затримки та/або не повної оплати коштів, згідно виставлених постачальником рахунків.

На виконання умов договору позивачем було продано електричну енергію за період вересень 2021 року - травень 2022 року загальною вартістю 442 425,75 грн, що підтверджується рахунками на оплату: №37311015/9/1 від 06.09.2021 на суму 147 830,62 грн, №37311015/10/1 від 06.10.2021 на суму 50 475,95 грн, №37311015/11/1 від 06.11.2021 на суму 61 733,93 грн, №37311015/12/1 від 06.12.2021 на суму 74 164,80 грн, №37311015/1/1 від 06.01.2022 на суму 55 323,22 грн, №37311015/2/1 від 06.02.2022 на суму 50 581,36 грн, №37311015/3/1 від 04.04.2022 на суму 34 476,64 грн, №37311015/4/1 від 06.04.2022 на суму 23 503,57 грн, №37311015/5/1 від 06.05.2022 на суму 19 053,55 грн, №37311015/11/1 від 05.11.2021, №37311015/3/1 від 05.03.2022, №37311015/8/1 від 05.08.2022.

Окрім того, обсяги переданої електричної енергії підтверджуються інформацією ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії о/р 37311015/451000035313 ОСББ "Прозорівський" (код ЄДРПОУ - 41997588).

Відповідачем була частково здійснена оплата на загальну суму 85 065,99 грн.

09.05.2022 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №25/4/7/10/9303 про припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу з 01.06.2022, у якому позивач зазначив, що станом на 05.05.2022 заборгованість відповідача складає 372 891,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення договірних зобов`язань в частині оплати отриманої електричної енергії внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що отримує послуги енергопостачання від ДТЕК Київські електромережі на підставі укладеного публічного договору та позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт наявності у відповідача заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Як вбачається із матеріалів справи, та не спростовано у належний спосіб відповідачем, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, копія підписаного сторонами примірнику договору наявна у матеріалах справи.

Окрім того, додатком до заяви-приєднання до договору (на підставі якої укладено спірний договір) є перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача, який надавався останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт поставки позивачем відповідачу електроенергії підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками та довідкою ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії о/р 37311015/451000035313 ОСББ "Прозорівський" (код ЄДРПОУ - 41997588).

Окрім того, у листі ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за вих. №1/04/37032 від 13.12.2022 надана інформація щодо обсягів споживання відповідачем електричної енергії відповідає інформації, яка відповідає обсягам спожитої електричної енергії, які зазначені позивачем відповідно до довідки ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факт поставки електричної енергії відповідачу на загальну суму 442 425,75 грн.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача щодо отримання електричної енергії від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до листа ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за вих. №3/01/21/18578 від 15.07.2022, ДТЕК КЕМ підтверджує факт укладення із відповідачем публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Проте, предмет договору розподілу електричної енергії не є тотожнім предмету договору поставки електричної енергії. Доказів укладення договору між ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та ОСББ "Прозорівський" про поставку електричної енергії матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за спірним договором, яка складає 357 359,76 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання за договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовним вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 357 359,76 грн.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Як встановлено ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" - задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Е, код ЄДРПОУ - 41997588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, код ЄДРПОУ - 41916045) 357 359 (триста п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 76 коп. - суми основного боргу та 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна