Ухвала

від 16.01.2023 по справі 910/10681/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.01.2023справа № 910/10681/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/10681/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (вул. Павлівська, буд. 29, кім. 23А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 31306998)

до приватного підприємства «Світова Музика» (вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 40075815) та

общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500; основний реєстраційний номер 1087746444895)

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав,

за участю представників:

позивача - Солімчука О.І. (ордер від 04.07.2022 серія ВК №1047041);

відповідача-1 - Неволіної А.Ю. (довіреність від 18.08.2022 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (далі - Телерадіокомпанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 (далі - Додаткова угода) до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав (далі - Договір), укладеного приватним підприємством «Світова Музика» (далі - Підприємство) та обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг», далі - Товариство).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 01.01.2016 Підприємством (ліцензіат) і Товариством (ліцензіар) було укладено Договір, за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на територію та на строк дії Договору виключні майнові авторські права на всі твори, що належать до каталогу «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг» (Каталог), що є частиною Договору; права, що належать ліцензіару на території країн СНД, що передаються згідно з Договором, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів такими способами: публічного сповіщення, включаючи повторне публічне сповіщення та будь-яку ретрансляцію; публічного виконання; публічного показу; прокату і т.д.; поширення шляхом продажу або іншого відчуження через будь-які види зв`язку, включаючи мобільний та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу чи іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 01.02.2020); відповідачами неодноразово було укладено додаткові угоди до Договору, зокрема, додаткову угоду від 01.02.2020, якою було внесено зміни до пунктів 1.1, 1.3 і 2.6 Договору та змінено назву Договору з «на передачу в управление имущественных прав на объекты авторских прав» на «про передачу имущественных прав на объекты авторских прав»; позивач зазначає, що Підприємство на момент укладення Договору: не було організацією колективного управління і не могло набути такого статусу в силу своєї організаційної форми (приватне підприємство створюється саме з метою отримання прибутку); не набуло будь-яких прав на будь-які твори за Договором, адже вони передавалися йому в управління; не мало будь-яких правових підстав для отримання винагороди за використання творів з каталогу «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; виходячи зі змісту Договору та додаткової угоди від 01.02.2020 відповідачі здійснили виключно підміну назви Договору та його предмету без зміни істотних умов Договору; додаткова угода від 01.02.2020 за своїм змістом не була направлена на набуття Підприємством майнових прав на твори, про що свідчить здійснення відрахувань на користь Товариства, що підтверджує ліцензійний характер правовідносин відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2022 Підприємство подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: позивач не є стороною спірного правочину або особою, на користь якої чи в інтересах якої такий правочин був вчинений; Телерадіокомпанією не доведено неправомірного впливу на своє майно у зв`язку з укладенням відповідачами спірного договору; порушення частини п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в укладенні відповідачами спірного правочину не знаходить свого підтвердження ні з позиції його тлумачення, ані з позиції правозастосування; оскільки виконання спірного правочину на момент його вчинення не передбачало отримання жодних дозволів чи ліцензій, то положення частини першої статті 227 ЦК України до спірних правовідносин застосовуватися не може; твердження позивача про відсутність у відповідача-2 на момент вчинення спірного правочину виключних майнових прав на території України є неправильним, зробленим виключно з тлумачення умов Додаткової угоди, оскільки листом від 23.04.2021 Товариство підтверджує факт укладення з відповідачем-1 Договору та Додаткової угоди до нього, а станом на 01.02.2020 виключні майнові авторські права на твори, які були передані відповідачу-1 на підставі додаткової угоди, належали відповідачу-2 як на території України, так і на території країн СНД.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкладено підготовче засідання на 16.01.2023.

13.12.2022 позивач подав суду відповідь на відзив відповідаач-1, в якій просив суд не брати до уваги в якості доказу відзив на позовну заяву та фактично виклав доводи позовної заяви.

Відповідач-1 02.01.2023 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що: позивач не довів факту порушення, невизнання чи оспорювання свого права або законного інтересу, пов`язаного з укладенням та виконанням відповідачами спірного правочину; подання позову спрямоване на уникнення відповідальності за порушення позивачем авторського права відповідача-1, що підтверджується заявами позивача у тексті позовної заяви, такі дії Телерадіокомпанія є зловживанням права на звернення до суду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); всі зауваження позивача щодо спірного правочину (про відсутність авторських прав у відповідачів, про те, що спірний правочин є ліцензійним договором, про відсутність умови щодо ціни тощо) відповідно до закону не є підставою визнавати такий правочин недійсним.

16.01.2023 позивач та відповідач-1 подали суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.01.2023 з`явився представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився; про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Що ж до повідомлення Товариства про розгляд справи, то оскільки наразі дипломатичні відносини України і російської федерації розірвано, то можливості вручити документи суду на території держави агресора не вбачається за можливе, а тому суд вважає за необхідне розмістити інформацію для Товариства щодо розгляду даного спору на офіційному вебпорталі судової влади України. Слід брати до уваги, що докази отримання відповідачем-2 позовної заяви матеріали справи містять.

06.12.2022 судом розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України інформацію для Товариства щодо розгляду даного спору.

Суд у підготовчому засіданні 16.01.2023 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/10681/22 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.01.2023 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/10681/22 відкрито 24.10.2022, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 13.02.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10681/22 до судового розгляду по суті на 13.02.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко