Ухвала

від 17.01.2023 по справі 914/1970/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2023 Справа № 914/1970/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Термінал-А"

про стягнення 6988,30 грн.

за участю представників

від позивача не з`явився

від відповідача Лотиш А.М.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Термінал-А" про стягнення 6988,30 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

05.01.2023р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 326/23) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2023р., занесеною до протоколу судового засідання від 05.01.2023р., підготовче засідання відкладено до 17.01.2023р.

06.01.2023р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№ 394/23) про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі від 04.01.2023р. (вх.№ 326/22 від 05.01.2023р.) та заява (вх.№395/23) про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору.

09.01.2023р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 406/23), відповідно до якого просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору з Державного бюджету та відмовити у задоволенні клопотання позивача про покладення обов`язку сплати судового збору на відповідача (не покладати на відповідача сплату / компенсації сплаченого позивачем судового збору).

16.01.2023р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№1123/23) про розгляд справи без участі його представника.

Позивач явку представника в підготовче засідання 17.01.2023р. не забезпечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.01.2023р. з`явився, зазначив про сплату відповідачем спірної заборгованості.

Розглянувши заяву позивача (вх.№ 394/23 від 06.01.2023р.) про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі від 04.01.2023р. (вх.№ 326/22 від 05.01.2023р.), суд зазначає таке.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, при розгляді даної заяви суд враховує, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, розглянувши подану позивачем заяву про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі від 04.01.2023р. (вх.№ 326/22 від 05.01.2023р.), суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності, задовольнити її та залишити заяву позивача про закриття провадження у справі (вх.№ 326/22 від 05.01.2023р.) без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Термінал-А" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" заборгованості за розподіл природного газу у січні 2022 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання № 094212КЕ82АР016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) в розмірі 6988,30 грн.

Як вбачається із долученої позивачем до матеріалів справи копії оборотно-сальдовоюї відомісті по рахунку 361 за 01.01.2022р. 02.01.2023р., Товариством з обмеженою відповідальністю компанія "Термінал-А" після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість, що є предметом спору у даній справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості після відкриття провадження у справі, провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з платіжного доручення № 13988 від 18.08.2022р., позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вх.№ 394/22 від 06.01.2023р.) про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі та повернення судового збору від 04.01.2023р. (вх.№ 326/22 від 05.01.2023р.).

2. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх.№ 326/22 від 05.01.2023р.) залишити без розгляду.

3. Закрити провадження у справі № 914/1970/22.

4. Задовольнити заяву (вх.№ 395/22 від 06.01.2023р.) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про повернення з Державного бюджету судового збору.

5. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, ідентифікаційний код: 03349039) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2481,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 13988 від 18.08.2022р.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2023р.

Суддя Петрашко М.М.