Рішення

від 18.01.2023 по справі 140/7460/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7460/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (далі ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси, товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Волинської митниці (далі митний орган, відповідач) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2022/018248.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси (покупцем) та Casa Vinicola Costanza Srl (продавцем) 22 липня 2020 року було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 22-07-20, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар, виготовлений виробником та призначений для продажу на території України.

На підставі вказаного контракту на митну територію України було ввезено Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco 0.75 л., Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco 0.75 л.

ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси 19 травня 2022 року з метою митного оформлення товару Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco 0.75 л., Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco 0.75 л. до Волинської митниці було подано електронну митну декларацію ІМ40ДЕ № UA205140/2022/033914 якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме: напої ароматизовані ігристі, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, але не вище за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок: суміші на основі зброджених напоїв, вироблені у Європейському союзі: Fragolino Bianco Veroni Di Marco 0.75 л., Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco 0.75 л.

Разом з митною декларацією позивачем до митного органу було подано також передбачений Митним Кодексом України перелік документів, на підставі яких товар був придбаний та ввезений на територію України. Проте, уповноважений орган видав картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин складання протоколу про порушення митних правил №0508/20500/22 від 25 травня 2022 року та застосування неправильної ставки акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 статті 215 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що така позиція відповідача не заслуговує на увагу, оскільки до товарів, які ввозить ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco 0.75 л., Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco 0.75 л, який за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,42 грн. за 1 літр, а не 12,23 грн за 1 літр як для напоїв ароматизованих ігристих, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок.

Позивач вказує, що з митним органом відсутні суперечності щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно УКТЗЕД 2206 00 39 00. Спірним є лише правильність визначення позивачем ставки акцизного податку на рівні 8,42 грн. за літр напою.

Відтак вважає оскаржувану картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що згідно із вимогами Податкового кодексу України ставка податку 8,42 грн за 1 літр напою застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 (зброджені напої, наприклад, сидр, перрі, напій медовий, саке; суміші зі зброджених напоїв, та суміші зброджених напоїв із безалкогольними напоями), які в іншому місці не зазначені.

Декларантом заявлено код товару 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, за яким класифікуються напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями ігристі товарної позиції 2206, крім сидру і перрі. Тобто, заявлений декларантом код товару передбачає декларування напоїв ігристих, що виключає підстави для застосування до нього ставки податку 8,42 грн за 1 л напою.

Таким чином, ввезені позивачем напої Fragolino Rosso, Fragolino Bianco, які класифікуються за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, є напоями ароматизованими ігристими, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, які за своїми характеристиками відповідають опису товару, до якого згідно з пунктом 215.3.1 статті 215 Податкового кодексу України застосовується ставка акцизного податку у розмірі 12,23 грн за 1 л. напою.

Водночас звертає увагу суду, що в оскаржуваній картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/018248 вказано причину відносно якої вона видавалась, а саме, що митна декларація не може бути оформлена, оскільки складено протокол про порушення митних правил від 25 травня 2022 №0508/20500/22.

Також зазначає, що 22 червня 2022 постановою в справі про порушення митних правил №0508/20500/22 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу. Дана постанова набирає законної сили з 02 липня 2022 року після закінчення строку подання скарги. Оскільки гр. ОСОБА_1 не скористалася правом на оскарження постанови про порушення, остання є чинною, тому відсутні підстави для скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/018248.

Вказує на те, що позивачем подано нову митну декларацію від 25 травня 2022 року № UA205140/2022/035954, за якою даний товар було випущено у вільний обіг. Дана обставина свідчить про обрання позивачем неправильного способу захисту, адже картка відмови № UA205140/2022/018248 фактично недійсна, оскільки товар випущено у вільний обіг за іншою митною декларацією від 25 травня 2022 року № UA205140/2022/035954, ніж на яку видано картку відмови.

З врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю (63 - 67)

Позивач у відповіді на відзив не погодився з аргументами відповідача з підстав, аналогічних тим, що викладені у позовній заяві.

Водночас не погоджується з висновком митного органу про те, що постанова про порушення митних правил від 22 червня 2022 є чинною, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної у цій справі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки дана постанова була скасована рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року у справі № 161/9696/22, яке набрало законної сили 23 серпня 2022 року.

Щодо неправильного способу захисту порушеного права, на що посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, позивач вказує, що право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності митного органу не поставлено законодавцем у залежність від того, яким чином ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» скористалося правом на випуск товару у вільний обіг. Самостійне визначення позивачем у новій митній декларації митної вартості, обчисленої митним органом, не можна розглядати як вичерпання правового спору з митним органом та позбавлення права на оскарження і скасування картки відмови в судовому порядку.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити повністю (арк. спр. 86).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 58).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Між ТОВ ТД Міжрегіональні ресурси (покупцем) та Casa Vinicola Costanza Srl (продавцем) 22 липня 2020 року було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 22-07-20, відповідно п. 1.1. якого продавець продає, а покупець купує товар, виготовлений виробником та призначений для подальшого продажу на території України. У контракті наведено визначення товару вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включене до товарної позиції 2009 УКТЗЕД (товарна позиція 2204 згідно з УКТЗЕД); вермут та інше виноградне вино, з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів (товарна позиція 2205 згідно з УКТЗЕД); інші зброджені напої (наприклад сидр, перрі (грушевий напій), напій межовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (товарна позиція 2206 00 згідно з УКТЗЕД) під торговою маркою «Castelmarco» («Кастельмарко»), «VERONI DI MARCO» «ВЕРОНІ ДІ МАРКО», що виготовляється Виробником. (арк. спр. 11 - 19)

Відповідно до митної декларації від 19 травня 2022 № UA205140/2022/033914 на митну територію України було ввезено: напої ароматизовані ігристі, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок: суміші на основі зброджених напоїв, вироблені у Європейському союзі:

- FRAGOLINO ВІАNCO Veroni Di Marco 0,75 8820 пляшок. Склад напою: біле вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант E202, сульфіти. Міцність до 7 об. %, місткість пляшки 0,75 л.

- FRAGOLINO ROSSO Veroni Di Marco 0,75 8820 пляшок. Склад напою: червоне вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант E202, сульфіти. Міцність до 7 об. %, місткість пляшки 0,75 л.

Всього 17640 пляшок. Торгівельна марка: Veroni Di Marco; виробник CASA VINICOLA COSTANZA Srl. (арк. спр. 20 - 21).

У вказаній митній декларації позивачем в графі 33 вказано код товару 2206 00 39 00, а в графі 47 застосовано ставку акцизного податку в розмірі 8,42 грн. за 1 літр напою.

Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу: пакувальний лист, рахунок-фактуру, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг, документ, що підтверджує вартість перевезення товару, зовнішньоекономічний договір та доповнення до нього, договір перевезення, інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації.

Подання документів до митних декларацій сторонами не оспорюється.

Волинською митницею 25 травня 2022 року відносно директора ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0508/20500/22, яким встановлено, що 19 травня 2012 декларантом ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» в особі директора ОСОБА_1 з метою митного контролю було подано митну декларацію № UA 205140/2022/033914 разом з товаросупровідними документами, відповідно до яких на митну територію України для випуску у вільний обіг ввозяться напої ароматизовані ігристі, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок: суміші на основі зброджених напоїв, вироблені у Європейському союзі: - FRAGOLINO ВІАNCO Veroni Di Marco 0,75 8820 пляшок. Склад напою: біле вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант E202, сульфіти. Міцність до 7 об. %, місткість пляшки 0,75 л. - FRAGOLINO ROSSO Veroni Di Marco 0,75 8820 пляшок. Склад напою: червоне вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант E202, сульфіти. Міцність до 7 об. %, місткість пляшки 0,75 л. Всього 17640 пляшок. Торгівельна марка: Veroni Di Marco; виробник CASA VINICOLA COSTANZA Srl. Даний товар було задекларовано за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД та нараховано митні платежі за декларацією №UA205140/2022/033914 в сумі 249919,79 грн. в тому числі акцизний податок за стовкою 8,42 грн. за літр в сумі 111396,60 грн. (арк. спр. 42 - 45)

Волинською митницею сформована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2022/018248, якою відмовлено у митному оформленні товарів у зв`язку з складанням протоколу про порушення митних правил та некоректним застосуванням декларантом ставки акцизного податку задекларованого товару (арк. спр. 48).

ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» не погодившись із наведеними рішеннями відповідача про коригування митної вартості, а саме що стосується акцизного податку, звернувся із даним позовом до суду.

При цьому, з метою випуску товару у вільний обіг, ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» було подано нову митну декларацію № UA205140/2022/035954, в якій вказано ставку акцизного збору, визначену відповідачем, у розмірі 12,23 грн. за 1 літр напою (арк. спр. 49).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України)та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Відповідно до статті 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Статтею 294 МК України визначено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Як убачається з матеріалів справи, щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00 спір відсутній. При цьому вказаний код товару визначено позивачем самостійно. Отже, спірним у справі є лише правильність встановлення ставки акцизного податку на рівні 8,42 грн за 1 літр з кодом товару згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00.

Відповідно до статті 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу.

Пунктом 213.1 статті 213 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування акцизним податком, у тому числі, є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до пункту 216.1 статті 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції).

Пунктом 215.2 статті 215 ПК України передбачено ставки податку та перелік товарів, з яких справляється податок.

Так, підпунктом 215.2.1 пункту 215.2 статті 215 ПК України ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України. Підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України передбачено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:

2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00 вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар за температури 20 °C 12,23 грн. за 1 літр;

2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту, в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту 8,42 грн. за 1 літр.

Основні правила інтерпретації УКТЗЕД наведено в Законі України «Про митний тариф України».

Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Ставки акцизного податку та перелік товарів з яких цей податок справляється наведено в статті 215 ПК України.

Відповідно до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00.

Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку становить 12,23 гривень за 1 літр. 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку становить 8,42 гривень за 1 літр.

В спірному випадку доводи відповідача зводяться до того, що згідно із вимогами ПК України ставка податку 8,42 грн. застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, а ввезені позивачем напої (ігриста суміш зброджених напоїв (вино) з безалкогольними напоями (демінералізована вода) з армотизаторами) зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 12,23 грн., проте зазначене не відповідає дійсності.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)…», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,42 грн за 1 літр.

Також відповідно до цього підпункту у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)…», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 12,23 грн за 1 літр.

Таким чином, товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку.

В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 12,23 грн (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,42 грн за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв).

Та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не дає підстав для висновку про правомірність рішень відповідача, адже за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до графи 31 митної декларації, яка були подана позивачем до митного оформлення, декларантом задекларовано товар, а саме: суміші на основі зброджених напоїв… (суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, вироблені у Європейському союзі. Фраголіно Б`янко VERONI DI MARCO, склад напою: біле вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант Е202, сульфіти; міцність до 7%, місткість пляшки 0,75 л. Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco, склад напою: червоне вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант Е202, сульфіти; місткість пляшки 0,75 л.

Отже, імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори).

Посилання відповідача на те, що в митних деклараціях, товаро-супровідних документах, сертифікатах якості на товар, виданих виробником компанією Casa Vinicola Costanza Srl зазначено «ароматизований напій на основі вина», «інші вина свіжого винограду з рослинами або речовинами ароматизовані», суд відхиляє, адже в даних документах також зазначено, що ввезено напій на основі вина з подальшим додаванням інших компонентів (зокрема, води, сахарози, ароматизаторів), що також підтверджує, що даний товар є сумішшю на основі зброджених напоїв.

Таким чином, за змістом обставин, найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком - це саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту.

У зв`язку з цим суд погоджується з доводами позивача про те, що, враховуючи той факт, що ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» імпортує суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, то відповідно до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,42 грн за 1 літр, тобто, виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Крім цього, у положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,42 грн. за 1 л підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені.

Питання правомірності застосування до сумішей на основі зброджених напоїв (Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco, Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco) ставки акцизного збору 8,42 грн за 1 літр вже було предметом розгляду Верховним Судом у справі № 1.380.2019.004212, про що зроблено аналогічний висновок за змістом та по суті.

Також суд зауважує, що правова позиція щодо застосування чинного законодавства у спірних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постанові від 10 лютого 2021 у справі № 380/671/20.

Крім цього, слід зауважити, що у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 260/81/19 зроблено правовий висновок про те, що за практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України», заява №м 39766/05. Пункт 43).

Існування нечіткого, суперечливого нормативного регулювання зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності.

Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04 квітня 2011 року № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.

Як випливає з практики ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права їх носіїв (рішення ЄСПЛ від 24 квітня 2008 року у справі. Дж. та інші проти Болгарії, заява № 1365/07, пункт 39, від 09.01.2013 року у справі Олександр Волков проти України, заява № 21722/11, пункт 170).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення і застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення ЄСПЛ від 11.11.1996 у справі Кантоні проти Франції, заява №17862/91, пункти 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі Вєренцов проти України, заява №20372/11, пункт 65).

Отже, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», оскільки картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню, 00 копійок), який сплачений відповідно до платіжного доручення № 6284 від 10 листопада 2022 року (арк. спр. 10) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 57).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Шевченка, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 35184264) до Волинської митниці (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 43958385) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2022/018248.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович