Ухвала
від 18.01.2023 по справі 280/6622/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

18 січня 2023 року Справа № 280/6622/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ» (69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25. кв.302, ЄДРПОУ 44792580) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8. Код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 44118663), Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ» до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Львівській області залучено у якості співвідповідача по справі.

16 січня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування зазначено, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи позбавляє учасників справи прав, гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. З огляду на вказане, відповідач - 1 просить суд призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами пункту 10 частини 6статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесенаКАС Українидо категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 статті 12та частини 4 статті 257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 5статті 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини 6статі 262 КАС Українисуд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,241-243,248,257,262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108482877
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/6622/22

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 23.05.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні