Ухвала
від 18.01.2023 по справі 420/15911/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15911/22

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» (далі - позивач, ТОВ «Моравтотранспорт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 7394104/38058298 від 27.09.2022 комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 31.08.2022 року, подану ТОВ «Моравтотранспорт», за датою її подання.

Ухвалою від 09.11.2022 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.12.2022 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/15911/22 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

26.12.2022 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, у якому відповідач просить витребувати у ТОВ «Моравтотранспорт» належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують купівлю-продаж товарів на адресу ПрАТ «Дунайсудноремонт» (зокрема, але не виключно платіжні доручення, банківські виписки, платіжні доручення, договори укладені з постачальниками товару тощо). В обґрунтування свого клопотання зазначає, що Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 27.09.2022 №7394104/38058298 у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520. У позовній заяві позивач стверджує, що ним було надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують факт здійснення господарської операції відображеної в податковій накладній. Однак, позивачем на розгляд Комісії не надано доказів отримання сплати грошових коштів від ПрАТ «Дунайсудоремонт» на загальну суму 3086328,10 грн. (платіжні доручення, банківські виписки, платіжні доручення). Окрім того, не надано договорів укладених з постачальниками товару, який придбано ТОВ «Моравтотранспорт», як і не надано доказів сплати грошових коштів за придбаний товар, який в подальшому був реалізований на адресу ПрАТ «Дунайсудоремонт», документів зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). Здійснення господарської операції не підтверджується первинними документами.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, відповідно до положень ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника справи, є обов`язком такого учасника справи.

Клопотання про витребування доказів відповідачем подано 26.12.2022 з пропуском строку встановленого ч. 3 ст. 79 КАС України.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, з врахуванням приписів ст. 79-80 КАС України , суд не убачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 72 -80, 243, 248 АС України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108483553
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/15911/22

Ухвала від 01.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Постанова від 26.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 09.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 20.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні