Постанова

від 19.01.2023 по справі 440/13478/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р.Справа № 440/13478/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 14.01.22 року по справі № 440/13478/21

за позовом Приватного підприємства ВК "Завод Агродеталь"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ВК "Завод Агродеталь" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №3241893/44374386, яким ПП "ВК Завод Агродеталь" відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Таблицю даних платника податку на додану вартість ПП "ВК Завод Агродеталь" від 12.10.2021, в строки, визначені нормами діючого законодавства.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачем протиправно та без достатніх на те правових підстав відмовлено в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Зауважував, що Комісія ДПС не здійснювала ніяких перевірок підприємства, а відтак висновок про наявність (чи відсутність), кількісний і якісний стан основних засобів, які перебувають на балансі підприємства, не може ґрунтуватись ні на чому іншому, крім доданих до Таблиці документів, саме якими позивач підтверджував, що основні засоби відповідають зазначеним в Таблиці товарам.

Стверджував, що на підприємстві працюють висококваліфіковані співробітники, які і визначають використання необхідного обладнання та устаткування для виробничого процесу, натомість члени Комісії ДПС не є фахівцями, чи то просто обізнаними у спеціалізованому виробництві. Наявність основних засобів взагалі є необов`язковою для здійснення виробничої діяльності суб`єкта господарювання, оскільки виробництво здійснюється також і на орендованому обладнанні. Інформація щодо основних засобів (до яких належать верстати, внесені в статутний фонд підприємства його засновником) з копіями підтверджуючих документів була надана у вигляді додатків до поданої Таблиці до органів ДПС. Наявні основні засоби, які перебувають на балансі підприємства, є спеціальним металообробним обладнанням, яке використовується саме для здійснення зазначених в Таблиці робіт та виробництва продукції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року позов Приватного підприємства ВК "Завод Агродеталь" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.10.2021 №3241893/44374386 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Таблицю даних платника податку на додану вартість ПП "ВК Завод Агродеталь" від 12.10.2021 датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) 00 копійок.

Відповідачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на їх думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржники зазначає, що його думку судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Так, представник апелянта зазначає, що пунктом 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Отже, відловідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування набрало законної сили.

Представник апелянта вважає, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно правового акту, позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

На переконання апелянта, Комісією ТУ ДПС у Полтавській області правомірно прийнято рішення № 3241893/44374386 від 18.10.2021 про неврахування таблиці даних платника податку у зв`язку з невідповідністю визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ПП «ВК Завод Агродеталь» основним засобам.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідачів.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року сторін у справі повідомлено, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін є значно ускладненим та небезпечним та запропоновано учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції та надати відповідні клопотання у найкоротший термін будь-яким засобом зв`язку.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року відновлено з 05.12.2022 проведення відкритих судових засідань, зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні та за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. Зважаючи на відсутність сховища (захисної споруди цивільного захисту) у Другому апеляційному адміністративному суді, виходячи з поточної ситуації у регіоні, рекомендовано суддям керуватися реальною поточною обстановкою, та за можливості здійснювати розгляд справ та матеріалів в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференцзв`язку.

Представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Деміхіної Ольги Михайлівни.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/13478/21 та розгляд справи №440/13478/21 призначено в судовому засіданні 19.01.2023 о 10:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Деміхіної Ольги Михайлівни.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" є юридичною особою приватного права (код ЄДРПОУ 43756468), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері надання послуг з виготовлення пружинної та граблинної продукції, а також виробництва та ремонту різноманітного промислового обладнання, послуг з різноманітної металообробки запчастин та інших виробів з металів, а також обслуговування промислового обладнання.

12.10.2021 позивачем подано до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість (далі за текстом - Таблиця) за формою, встановленою в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Вказана таблиця даних подана на наступні коди згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання):

7320 - пружини та листи для них з чорних металів, тощо;

7307 - фітинги для труб і трубок (наприклад муфти, коліна, втулки) з чорних металів тощо;

7326 - інші вироби з чорних металів, тощо;

7419 - інші вироби мідні тощо;

7412 - фітинги мідні для труб або трубок (наприклад муфти, коліна, втулки) тощо;

8481 - крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі тощо;

25.62 - механічне оброблення металевих виробів;

33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування.

Відповідно до квитанції № 2 виявлено наступні помилки: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.10.2021 р. за № 9300751788, не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

До Таблиці даних платника податків ПП ВК "Завод Агродеталь" надано пояснення на підтвердження даних, а також копії наступних документів:

- пояснення №1 від 12.10.2021;

- повідомлення Форми №20-ОПП щодо 5-ти об`єктів оподаткування, а саме: бази за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, 35, складу за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, 35, офісу за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, 35, автомобіля ГАЗ 5312, вагончика за адресою: м. Полтава вул. Зигіна, 29.

- квитанції №2;

- договору поставки № 271 від 20.09.2021 між ПП ВК "Завод Агродеталь" та ТОВ "Метал Сіті";

- договору оренди об`єкта нежитлової нерухомості №0109/21-1 від 01.09.2021 між ТОВ "Полтавський завод Стандарт" та ПП ВК "Завод Агродеталь";

- договору оренди об`єкта нежитлової нерухомості № 0109/21-3 від 01.09.2021 між ТОВ "Полтавський завод Стандарт" та ПП ВК "Завод Агродеталь";

- договору оренди автомобіля Renault Dokker №010921-4 від 01.09.2021 між ТОВ "Полтавський завод Стандарт" та ПП ВК "Завод Агродеталь";

- договору №06/08/2021-1 від 06.08.2021 купівлі-продажу між

ТОВ "Сталькомплект" та ПП ВК "Завод Агродеталь";

- договору оренди №0109/21-1 від 01.09.2021 між ТОВ "Полтавський завод Стандарт" та ПП ВК "Завод Агродеталь";

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (фрезерного верстату) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (автомату пружинно- навивального) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (верстату радіально-сверлильного) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (штаблеру гідравлічного) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (автомату пружинно- навивального) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (автомату копіювально- фрезерного) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (будівельних риштувань) ПГ1 ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (термопечі) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021;

- Акту введення в експлуатацію основних засобів (токарного верстату) ПП ВК "Завод Агродеталь" від 30.08.2021.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3241893/44374386 від 18.10.2021 таблицю даних платника податку ПП ВК "Завод Агродеталь" не враховано відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165 з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органа про відмову в урахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №3241893/44374386 від 18.10.2021 про відмову в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Так, у таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Положеннями пункту 18 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку-сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Слід зазначити, що таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи зміст оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3241893/44374386 від 18.10.2021 колегія суддів вбачає, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Дослідивши матеріали справи, а саме спірне рішення, колегія суддів встановила, що зазначене рішення не містить деталізації обставин, які стали підставою для наведеного висновку контролюючого органу.

Так, у спірному рішенні не зазначено розшифрування податкової інформації стосовно "невідповідності". Даний факт позбавляє права платника податків на подання документів з метою підтвердження інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів звертає увагу, що контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Крім викладеного вище, колегія суддів критично оцінює доводи відповідача, що ПП "ВК Завод Агродеталь" не відобразило в повідомленні 20-ОПП відомості щодо верстатів та транспортного засобу, які орендувало 01.09.2021 у ТОВ "Полтавський завод "Стандарт", адже суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення (частина друга статті 77 КАС України).

Також, колегія суддів звертає увагу на той факт, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №3241893/44374386 від 18.10.2021 про відмову в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН таблицю даних платника податку в строки, визначені нормами діючого законодавства, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Нормами пункту 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, у розумінні Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН таблицю даних платника податку днем її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.10.2021 №3241893/44374386 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Таблицю даних платника податку на додану вартість ПП "ВК Завод Агродеталь" від 12.10.2021 датою її подання.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року по справі №440/13478/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі № 440/13478/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 19.01.2023 року