Ухвала

від 18.01.2023 по справі 640/21526/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/21526/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікальні Будівельні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 позов ТОВ "Унікальні Будівельні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, 29.09.2022 апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 повернуто апелянту, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Головне управління ДПС у м. Києві втретє подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі за позовом ТОВ "Унікальні Будівельні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 прийнято у порядку спрощеного провадження; відповідач був обізнаний про розгляд справи, що підтверджується, у тому числі, відзивом на позовну заяву товариства, поданим представником ГУ ДФС у м. Києві до суду першої інстанції 21.11.2019; із даною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 01.12.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту рішення суду першої інстанції (24.11.2021).

Встановлені обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що наводяться представником відповідача у поданому клопотанні про поновлення строку.

Керуючись статтями 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікальні Будівельні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко