Постанова

від 17.01.2023 по справі 346/5148/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №346/5148/22

Провадження №3/346/201/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю адвокат: Чобанюка М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради», порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2022 року (граничний термін подання якої 20.10.2022), фактичний термін подання 21.10.2022.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1ст.163-1КУпАП як порушення керівником підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 просив не притягувати його до адміністративної відповідальності. Суду пояснив, що бухгалтер КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізькоїсільської ради» ОСОБА_2 відправила звітність 20.10.2022 у другій половині дня, однак через те, що були несправності в системі, звіт було подано з запізненням на один день. Зазначив, що податкову звітність було подано вчасно, однак через технічний збій на сервері податкової служби остання належно не завантажилась.

Під час судового розгляду захисник Чобанюк М.М. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останнє не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваним законом державним та приватним інтересам, а порушений строк становить лише один день.

Так вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколомпро адміністративнеправопорушення №2399 від 07.12.2022, який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. Так визначено, що граничний термін подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2022 року 20.10.2022, проте ОСОБА_1 фактично подав вказану декларацію 21.10.2022;

- актом за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради» (ЄДРПОУ 41991609) за вересень 2022 №5835/09-19-04-07/41991609 від 17.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2022 року, а саме подав її 21.10.2022 (граничний термін подання 20.10.2022).

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідност.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Оцінюючи викладені докази та позицію ОСОБА_1 і його захисника, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, оскільки останній перебуваючи на посаді керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради» у визначені законодавством строки не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року, що ним і не заперечувалось. Та обставина, що відповідне порушення на його переконання було вчинено не умисно, не спростовує факту допущення останнього, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП може наставати як за умови умисних дій особи, що притягається до відповідальності, так останнім може бути притаманна і необережна форма вини.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАПпередбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також, те, що наслідки адміністративного правопорушення усунуто, а невчасне подання Декларації не призвело до не ненадходження відповідного платежу до місцевого бюджету, а порушений строк був незначним. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,23,33,163-1,250-252,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська