Рішення

від 05.06.2006 по справі 51/81-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"

червня 2006 р.                                                           

Справа № 51/81-06

вх. № 5938/6-51

Суддя господарського суду Буряк Л.В.

при секретарі судового засідання Мартинова В.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (до перерви); не з"явився (після

перерви);  відповідача - Толканец П.Л.,

директор (до перерви); не з"явився (після перерви);

розглянувши справу за позовом СПД-ФО ОСОБА_1., м. Харків 

до  Куп'янського

колективного АТП-2065, с. Новоосінове Куп"янського району  

про стягнення 179538,00 

грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про

стягнення з відповідача 50400,00 грн. основного боргу, який виник внаслідок

невиконання відповідачем зобов"язань за договором поставки товару від

09.09.2005р., а також штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товару у сумі

25200,00 грн., пені у сумі 99792,00 грн., 3326,00 грн. інфляційних та 3% річних

у сумі 820,00 грн., всього 179538,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги

у повному обсязі та надав звернувся до суду із клопотанням про залучення до

матеріалів справи наступних документів: копій свідотств про державну реєстрацію

фізичної особи-підприємця, копії свідотства про сплату єдиного податку; копії

паспорту; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Суд задовольняє клопотання позивача та долучає вищевказані

документи до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає

повністю.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.06.2006р до

05.06.2006р. до 10:00 години.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників

сторін, суд встановив, що 09 вересня 2005 року між сторонами було укладено

договір поставки товару на загальну суму 50400,00 грн. Відповідно до умов

договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві автомобільні шини

260*508 в кількості 72 штуки за ціною 675,00 грн. за одну штуку, обвідні

стрічки в кількості 72 штуки за ціною            

25,00 грн. за одну штуку, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити

вартість товару за ціною, зазначеною в накладной, в строк до 31.10.2005р.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується

наданими суду накладною № НОМЕР_2. та довіренністю серії НОМЕР_1., а відповідач

товар отримав, що підтверджується відбитками печатки на вказаній накладній, але

оплату його вартості не здійснив.

Відповідно до пункту 6.2 вказаного договору сторони встановили

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді штрафу

в розмірі 50% від загальної вартості товару та пені у розмірі 1% від суми

заборгованості за кожний день прострочки.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по

оплаті  у термін, встановлений договором,

позивачем були нараховані штрафні санкції, а саме:  штраф у розмірі 25200,00 грн. (50400,00 грн.*

50% = 25200,00 грн.) та пеня в сумі 99792,00 грн. (50400,00 грн. * 1% * 198).

Відповідно ч. 2 ст. 625 ГК України, боржник, який прострочив

виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний

сплатити суму борга з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки та

три відсотки річних.

У даному випадку це складає:

індекс інфляції: 50400,00 грн. * 1,1% * 6 = 3326,00 грн.;

3 % річних: 50400,00 грн. * 3%*198 / 365 = 820,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем

складає                179538,00 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем визнана, суд

знаходить позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими

суду доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 1795,38 грн. та 118,00

грн. судових витрат повністю покладаються на 

відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115, 116

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Куп"янського колективного АТП - 2065 (63732,

Харківська область, Куп"янський район, с.Новоосинове, р/р 26005348235001 в

ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ: 04241864) на користь

Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

р/р №НОМЕР_3 у Філії № 3 банка "Грант", МФО НОМЕР_4, ідентифікаційний

номер: НОМЕР_5, дата народження - 01.07.1977 р., місце народження - АДРЕСА_1)

50400,00 грн. основного боргу, 25200,00 грн. штрафу, 99792,00 грн. пені,  3326,00 грн. інфляційних, 820,00 грн. - 3 %

річних, 1795,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Буряк Л.В.