Ухвала
від 17.01.2023 по справі 359/5486/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №359/5486/20 головуючий у І інстанції: Журавський В.В. провадження 22-ц/824/5207/2023 доповідач: Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

17 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року вищевказані позови задоволено.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2022 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову АТ «Райффайзен Банк», у відповідності до заявлений двох немайнових вимог, становить 4204 грн. (2102*2)

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову ПАТ «Родовід Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», у відповідності до заявленої однієї немайнової вимоги становить 2270 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно складає 9711 грн. ((2270+4204)+*150%)

ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору в розмірі 6558 грн.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с
(ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від
по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 3153 грн.(9711-6558)

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко

Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено23.01.2023

Судовий реєстр по справі —359/5486/20

Постанова від 27.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 26.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні