Рішення

від 18.01.2023 по справі 527/2098/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2098/22

провадження 2/527/77/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 06 вересня 1995 року вона поступила на роботу у колишній державний Глобинський цукровий завод, де постійно працювала по кінець 1999 року. В цей час завод проходив реформування та змінив форму власності з державної у колективну. У вказаному господарстві працювала оператором дифузної установки та мала значні і передові досягнення у показниках роботи. У зв`язку з цим та враховуючи, що її сім`я потребувала покращення житлово-побутових умов, не мала власного житла і постійно винаймала житло, керівництво Глобинського цукрового заводу прийняло рішення надати їй для проживання будинок, який належав заводу з правом подальшої приватизації. Наприкінці 1998 року їй було надано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в який вона заселилася в березні 1999 року. Отже в даному будинку вона проживає з березня 1999 року по теперішній час та безперервно, відкрито та правомірно користується та володіє по даний час. Позивачка неодноразово зверталась до правління Цукрового заводу з метою оформлення у її приватну власність вказаного житлового будинку, однак виявилось, що вищезазначене господарство ніколи не мало правовстановлюючих документів на спірний будинок, а право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою, у зв`язку з чим вона не мала змоги переоформити будинок на своє ім`я. У зв`язку з відсутністю документів, які б посвідчували право власності на дане житло, вона також не мала змоги зареєструвати своє місце проживання у даному житлі. Зауважила, що за час проживання у будинку було проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів будинку та господарських споруд. В 1999 році проведено мінімально необхідний ремонт- замінено вхідні двері, частково відремонтовано дах, пічне опалення, приведено до ладу та прибрано двір. З 2010 року розпочато капітальний ремонт та повністю замінено дах, виконано нове облаштування покрівлі, замінені всі вікна, вхідні та міжкімнатні двері, виготовлено на змонтовано нову систему опалення, виготовлений ганок, капітально відремонтовані господарські споруди. Також у будинку відремонтовано електропостачання. Намагання підключити до будинку газове опалення виявилось марним через відсутність правовстановлюючих документів на житло. Зазначила, що за вказаний час, починаючи з 1999 року, виключно, нею проводилась оплата за надані комунальні послуги. Земельна ділянка під будинком не приватизована. У зв`язку з добросовісним заволодіння житлом, безперервним, відкритим та правомірним володінням і користуванням житловим будинком позивачкою на протязі тривалого часу-понад 10 років, просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку набувальної давності.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечень не має.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду .

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 06.09.1995 року по 28.10.1999 року працювала у ВАТ «Глобинський цукрзавод» (а.с.12-13).

Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №6/155 від 28.01.2022 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012р. право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а.с.32).

За інформацією ТОВ «Цукорагропром» від 28.11.2022р.,- на балансі ТОВ «Цукорагропром» та філії «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває (не перебувало) ані на праві приватної власності, ані на праві оренди (чи іншого виду користування). Філія «Глобинський цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром» утворилась в межах діяльності Товариства в лютому 2017 року (а.с.62).

З копії Договору про користування електричною енергією №06105 від 05.05.2003 року вбачається, що між Глобинської філією ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36-39).

Згідно архівної довідки Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області №04-02/430 від 07.11.2022,- відповідно до рішення виконавчого комітету Глобинської районної ради №283 від 29 вересня 1995 року зареєстровано тимчасовий Статут відкритого акціонерного товариства «Глобинський цукровий завод». Пунктом 1.1 Статуту зазначено: «Відкрите акціонерне Товариство «Глобинський цукровий завод» засновано згідно з рішенням трудового колективу Глобинського цукрового заводу та регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 10.02.1995 року №000093/53 шляхом перетворення державного підприємства «Глобинський цукровий завод» у відкрите акціонерне товариство..». Відповідно до розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації №437 від 29 червня 1999 року зареєстровано статут ВАТ «Глобинський цукровий завод» у новій редакції. Пунктом 1.1 Статуту зазначено: «Відкрите акціонерне Товариство «Глобинський цукровий завод» засновано відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 10.02.1995 року №000093/53 шляхом перетворення державного підприємства Глобинський цукровий завод у відкрите акціонерне товариство...». 21.09.2004 року проведена державна реєстрація припинення ВАТ «Глобинський цукровий завод» за судовим рішенням щодо визнання товариства банкрутом; номер запису в ЄДР 15611170001000120(а.с.58).

За інформацієюГлобинського міськогогромадського формуванняз охоронигромадського порядку«Муніципальна міліція» ОСОБА_1 постійно з1998року потеперішній часвідкрито,правомірно табезперервно володіє,використовує тапроживає вбудинку заадресою: АДРЕСА_1 . За вказаний час нею проведено ряд ремонтів будинку, постійно підтримувався належний порядок у дворі домоволодіння, оплачувались комунальні послуги, прибиралась та утримувалась у відповідному порядку прилегла до садиби територія. В травні-червні 2004 року з ОСОБА_1 проводились роз`яснювальні бесіди та виносились попередження щодо недопущення зберігання сипучих будівельних матеріалів на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 . Після попереджень ОСОБА_1 забезпечила прибирання піску та щебня з вулиці до двору власної оселі. Сарг та нарікань на поведінку ОСОБА_1 за вказаний час до Глобинської міської ради та до ГФ «Муніципальна міліція» не надходило, фактів порушення ОСОБА_1 правил благоустрою за вказаною адресою не зафіксовано (а.с.40).

Згідно товарних чеків,- позивачкою були придбані будівельні матеріали, металопластикові вікна, вхідні двері для ремонту будинку (а.с.33-35).

ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-25).

Статтею 344 ЦК Українипередбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1 ст.344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 цієї Постанови особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як роз`яснює Пленум ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Також суд враховує ту обставину, що відповідач безхазяйним вищевказане майно не визнавав, та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном, проводить ремонт у будинку, суд вважає, що її позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.335,344 ЦК України, ст.ст.12,81,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , у порядку набувальної давності, право власності не нерухоме майно, що складається з житлового будинку, позначеного у технічній документації літерою «А», житловою площею 21,2 м2, загальною площею 27,6 м2, прибудови- літера «а», сараю- літера «Б», воріт- №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик