Ухвала

від 21.08.2010 по справі 2-н-941/2010

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

    № 2-н-941/2010

                                                                    У  Х  В  А  Л  А

21.08.2010 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства “Комунальник”  про видачу судового наказу, -

 В С Т А Н О В И В:

12.08.2010 р. КП “Комунальник”  звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за користування послугами з вивозу та розміщенню побутових відходів.

13.08.2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків до 21.08.2010 року, а саме до заяви не доданий  оригінал документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду саме цієї справи, що є перешкодою для розгляду заяви про видачу судового наказу. При цьому судом не може бути прийнято як доказ сплати ІТЗ ксерокопія квитанції, в якій зазначено, що сплачуються витрати не за даною конкретною справою, а загальна сума в розмірі 990 грн. за подачу до суду 33 заяв. Крім того, до справи не додано документів, що підтверджують сплату судового збору чи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

21.08.2010 р. КП “Комунальник” направив до суду копію рішення № 5/38-6079 від 15.12.2009 р. «Про звільнення у 2010 р. від сплати державної допомоги підприємств, яку надають комунальні послуги», а також реєстр сплати ІТЗ, де вказано що за заявою КП “Комунальник” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, було сплачено ІТЗ, а оригінал платіжного доручення № 1326 від 05.08.2010 р. наданий до канцелярії Іллічівського районного суду м. Маріуполя 12.08.2010 р.

Але, виходячи з вищенаведеного заявник КП “Комунальник”, так і не надав суду оригінал документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, саме цієї справи.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

 Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, в яких зазначаються підстави залишення заяви без руху, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 13.08.2010 року у встановлений судом строк до 21.08.2010 року. За таких умов, суддя вважає необхідним позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ч. ч. 5, 6 ст.98, ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства “Комунальник”, про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику .

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

        Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя: