Рішення

від 20.01.2023 по справі 740/4940/22

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4940/22

Провадження № 2/740/248/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Ісаєнко А.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Прогресовець-1», Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

19.12.2022 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно та майнові права, які він мав за життя. До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1 , в якій він проживав та був зареєстрований на день відкриття спадщини. Крім брата на день відкриття спадщини з ним разом ніхто у квартирі не проживав, зареєстрований не був. На випадок смерті ОСОБА_2 залишив заповіт від 15.03.1999 року, яким все його майно та майнові права заповідав ОСОБА_1 . У визначений законом строк вона подала заяву приватному нотаріусу Ніжинського районного округу Бублик В.М. про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Бубликом В.М. заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 за №15/2022, але нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за відсутності правовстановлюючих документів, відсутності реєстрації права власності та неможливості встановлення належності нерухомого майна спадкодавцеві, про що він вказав в постанові. При зверненні до КП «Ніжинське МБТІ» позивачка отримала довідку №01892 від 06.12.2022, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності станом на 31.12.2012 року в КП «Ніжинське МБТІ» не зареєстрована. Обслуговуючій кооператив житлово-будівельний кооператив «»Прогресовець-1» надав довідку за підписом голови правління кооперативу Дереки О. про те, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до поквартирної картки форми Б дійсно був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 13.02.1985 року. ОСОБА_2 повністю сплачений пайовий внесок. ОСОБА_2 повністю сплатив пайовий внесок, мав повне право на отримання свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, але з невідомих причин своєчасно цього не зробив.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенок В.І. в судове засідання не з`явилися.

В заяві від 20.01.2023, поданої представником позивачки, останній просить судове засідання проводити без його та позивачки участі, поданий позов підтримує та просить його задовольнити, судові витрати у справі покласти на позивачку та не стагувати з відповідачів.

10.01.2023 від представника відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області Лях О.М. до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника, просить прийняти рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

У заяві від 17.01.2023, представник ЖБК «Прогресовець-1» Дерека О. просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають та незаперечують проти їх задоволення.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таких обставин судом не встановлено.

Так, згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №01892 від 06.12.2022, квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності станом на 31.12.2012 року в КП «Ніжинське МБТІ» не зареєстрована.

Відповідно до довідки Обслуговуючого кооператив житлово-будівельний кооператив «Прогресовець-1» , ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно поквартирної картки форми Б дійсно був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 13.02.1985 року. ОСОБА_2 повністю сплачений пайовий внесок.

Такми чином ОСОБА_2 повністю сплатив пайовий внесок та мав право на отримання свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, але з невідомих причин своєчасно цього не зробив.

Відповідно до ст.ст.1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно з ч.1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03.02.2022 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З дня її смерті в силу ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на майно, що йому належало.

Згідно заповітуААН №109281, складеного 15.03.1999, ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належить на день смерті і на що він за законом матиме право (а.с.7).

Згідно постанови приватного нотаріуса Ніжинської районної нотаріального округу Бублика В.М. від 13.12.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину кв. АДРЕСА_1 , так як відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, право власності на квартиру не зареєстровано за жодним власником та неможливості встановити належність нерухомого майна спадкодавцеві (а.с.12).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на квартиру позивачкою станом виготовлений.

Суд переконався, що спадкодавець правомірно набув право власності на квартиру, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивачку, як спадкоємця, права на це спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Відповідно до положень матеріального та процесуального закону, змісту позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1 029 грн. 12 коп. судового збору, однак в поданій заяві представник позивачки просить не стягувати з відповідачів судовий збір. Таким чином, судові витрати підлягають залишенню за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 200, 258, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.1216-1222, 1258, 1268 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як за спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна