Ухвала

від 18.01.2023 по справі 910/10986/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/10986/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021

у справі № 910/10986/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства оборони України (позивач -1)

Київського квартирно-експлуатаційного управління (позивач - 2)

до Київської міської ради (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" (відповідач -2)

Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК "ІМПЕРІАЛ" (відповідач -3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРІС" (відповідач - 4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України

та за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

представники сторін:

прокурор: Толстореброва О.О.;

від позивача - 1: Сажієнко І.О.;

від позивача - 2: Сажієнко І.О.;

від відповідача - 1: Пилипчук І.І.;

від відповідача - 2: Гаращенко І.В.;

від відповідача - 3: Коломієць Т.М.;

від відповідача - 4: не з`явився;

від третьої особи: Субота О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/10986/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) належним чином завірені копії інвентаризаційної справи, у тому числі матеріалів технічної інвентаризації, технічні паспорти та інші наявні документи щодо об`єктів, які входили в майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 26/16. Перелік об`єктів нерухомого майна: Будівля 2-о поверхова (Літера А), загальною площею 3764,40 кв. м.; Караульна споруда (Літера Б) загальною площею 31,20 кв. м.; Споруда для відходів (Літера Г), загальною площею 206,20 кв. м.; Споруда для автомобілів (Літера В), загальною площею 111,00 кв. м.; Склад КЕС (Літера Ж), загальною площею 181,00 кв. м; Гараж-4 бокси (Літера Е), загальною площею 87,00 кв. м.; Споруда для сміття (Літера Д), загальною площею 22,40 кв. м.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10986/18. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/10986/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

21.02.2022 матеріали справи №910/10986/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02. 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/10986/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 розгляд апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/10986/18 відкладено на 20.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 оголошено у розгляді справи № 910/10986/18 перерву до 14.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 оголошено у розгляді справи №910/10986/18 перерву до 09.11.2022. Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) належним чином завірені копії інвентаризаційної справи, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та інші наявні документи щодо об`єктів, які входили в майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 26/16. Перелік об`єктів нерухомого майна: Будівля 2-о поверхова (Літера А), загальною площею 3764,40 кв. м.; Караульна споруда (Літера Б) загальною площею 31,20 кв. м.; Споруда для відходів (Літера Г), загальною площею 206,20 кв. м.; Споруда для автомобілів (Літера В), загальною площею 111,00 кв. м.; Склад КЕС (Літера Ж), загальною площею 181,00 кв. м; Гараж-4 бокси (Літера Е), загальною площею 87,00 кв. м.; Споруда для сміття (Літера Д), загальною площею 22,40 кв. м.

26.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» надійшов лист, згідно якого встановлено, що за адресою вул. Рибальська, 26/16, інвентаризаційна справа в сховищі відсутня, оскільки інвентаризація за вказаною адресою не замовлялась і не проводилась.

09.11.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з знеструмленням електромережі суду згідно графіку ДТЕК Київські електромережі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/10986/18 на 07.12.2022. Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) належним чином завірені копії інвентаризаційної справи, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та інші наявні документи щодо об`єктів, які входили в майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 24/16. Перелік об`єктів нерухомого майна: Будівля 2-о поверхова (Літера А), загальною площею 3764,40 кв. м.; Караульна споруда (Літера Б) загальною площею 31,20 кв. м.; Споруда для відходів (Літера Г), загальною площею 206,20 кв. м.; Споруда для автомобілів (Літера В), загальною площею 111,00 кв. м.; Склад КЕС (Літера Ж), загальною площею 181,00 кв. м; Гараж-4 бокси (Літера Е), загальною площею 87,00 кв. м.; Споруда для сміття (Літера Д), загальною площею 22,40 кв. м.

28.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» надійшов лист на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 оголошено у розгляді справи № 910/10986/18 перерву до 18.01.2023.

06.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, чим фактично позбавив позивачів об`єктивної можливості заявити клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи та не врахував, що враховуючи вказівки та висновки Верховного Суду у даній справі - вирішення спору за відсутності витребуваних документів та проведення в подальшому експертизи буде не можливе.

Крім того, Київське квартирно-експлуатаційне управління зазначило, що на переконання позивачів, надані Комунальним підприємством Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» та позивачами документи, дадуть можливість Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дослідити та визначити площу земельної ділянки, яка перебувала під об`єктами нерухомості та площу земельної ділянки, яка була необхідною для обслуговування вказаного майнового комплексу.

16.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення щодо клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про призначення експертизи.

Представник позивача - 2 у судовому засіданні 18.01.2023 подане ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав.

Також, представник третьої особи та прокурор у судовому засіданні 18.01.2023 підтримали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники відповідача - 1, 2, 3 у судовому засіданні 18.01.2023 заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення представників позивача - 1, 2, відповідача - 1, 2, 3, третьої особи та прокурора з приводу заявленого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, враховуючи наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів погоджується з доводами представника скаржника про те, що без призначення судової експертизи обставини справи не можуть бути достатньо повно з`ясовані та досліджені.

Враховуючи, що для з`ясування обставин даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, та зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих питань, колегія суддів дійшла висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в земельній сфері та доцільність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за правильне доручити проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

У зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/10986/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/10986/18 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової земельно-технічної експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Яка площа земельної ділянки перебувала під об`єктами нерухомості, які входили до майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 24/16, а саме: двоповерхової будівлі (літера А), загальною площею 3764,40 кв. м.; караульної споруди (літера Б), загальною площею 31,20 кв. м.; споруди для відходів (літера Г), загальною площею 206,20 кв. м.; споруди для автомобілів (літера В), загальною площею 111,00 кв. м.; склад КЕС (літера Ж), загальною площею 181,00 кв. м.; гараж - 4 бокси (літера Е), загальною площею 181,00 кв. м.; споруди для сміття (літера Д), загальною площею 22,40 кв. м., право власності на які набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський контракт» на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2004 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВ-ХОЛДИНГ» за договором купівлі-продажу від 21.09.2005?

2) Яка площа земельної ділянки була необхідною для обслуговування майнового комплексу загальною площею 4403,20 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 24/16, який складався з об`єктів нерухомого майна, а саме: двоповерхової будівлі (літера А), загальною площею 3764,40 кв. м.; караульної споруди (літера Б) загальною площею 31,20 кв. м.; споруди для відходів (літера Г), загальною площею 206,20 кв. м.; споруда для автомобілів (літера В), загальною площею 111,00 кв. м.; склад КЕС (літера Ж), загальною площею 181,00 кв. м.; гараж - 4 бокси (літера Е), загальною площею 181,00 кв. м.; споруди для сміття (літера Д), загальною площею 22,40 кв. м.?

4. Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судової експертизи.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/10986/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

6. Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити дослідження, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Надати погодження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення, у разі необхідності, експертизи у справі № 910/10986/18 понад 90 календарних днів.

8. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Київське квартирно-експлуатаційне управління.

9. Висновок експерта та матеріали справи № 910/10986/18 після проведення експертизи повернути до Північного апеляційного господарського суду.

10. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/10986/18 на час проведення експертизи.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені статтями 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова