Ухвала

від 19.01.2023 по справі 289/125/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/125/23

Номер провадження 2/289/197/23

УХВАЛА

19.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного судуЖитомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява окрім іншого повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, ОСОБА_1 не надала суду належних доказів, які б підтверджували вартість спірної квартири, зокрема відповідного висновку про її оцінку.

У відповідності до абз. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн., а тому мінімальний розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви становить 1073,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 177 грн.

Однак, остання повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 (одного) відсотку ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Радомишль 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначеност. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхіднонадати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що вона зверталась до Радомишльської міської ради Житомирської області, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, оскільки їй не видавався ордер. Також ОСОБА_1 було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва і у КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради, проте будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених обставин позивач не надає, а тому позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПУ України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, нормамиЗакону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Кириленко