Ухвала
від 16.01.2023 по справі 761/28896/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28896/22

Провадження № 1-кс/761/434/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32017100110000032 від 22.03.2017,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №32017100110000032 від 22.03.2017, на майно, яке вилучене у період з 29 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 41139214), а саме:

- ємкість проміжна за №48, об`ємом 20м3, серія №1195, інвентаризаційний номер 382, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1790 дал;

- ємкість проміжна за №49, об`ємом 20м3, серія №1194, інвентаризаційний номер 381, в якій знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту загальною кількістю 1715 дал;

- чан сортировочний за № 27, об`ємом 10м3, серія №1191, інвентаризаційний номер 387, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 890 дал;

- ємкість довідна напірна за № 5, об`ємом 10м3, серія №1176, інвентаризаційний номер 388, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал;

- ємкість довідна напірна за № 6, об`ємом 10м3, серія №1174, інвентаризаційний номер 389, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 950 дал;

- збірник відгонів за № 53, об`ємом 2м3, серія №1246, інвентаризаційний номер 373, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 37 дал;

- чан довод. напорний за №17 об`ємом 10м3, серія № 1181, інвентаризаційний номер 353, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 405 дал;

- чан довод. напорний за №18 об`ємом 5м3, серія № 1204, інвентаризаційний номер 338, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 435 дал;

- чан довод. напорний за №19 об`ємом 5м3, серія № 1203, інвентаризаційний номер 337, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 25 дал;

- чан довод. напорний за №20 об`ємом 10м3, серія № 1202, інвентаризаційний номер 340, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 485 дал;

- чан довод. напорний за №21 об`ємом 5м3, серія № 1201, інвентаризаційний номер 339, в якому знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною кількістю 130 дал;

- конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2393, (початок з тарного цеху) інвентаризаційний номер 144, у кількості 1 шт;

- ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM13, №M2525, інвентаризаційний номер 141, у кількості 1 шт;

- конвеєр ленточний прямий, інвентаризаційний номер 136, у кількості 1 шт;

- автоматичний моноблок розливу і пакування «Siem» RCS 18/3 (№2374), інвентаризаційний номер, у кількості 1 шт., в якому знаходяться відкручені закаточні головки, у кількості 7 шт;

- елеватори подачі пробки, інвентаризаційний номер 142, у кількості 1 шт;

- установка візуального контролю інвентаризаційний номер 143, у кількості 1 шт;

- автоматична ротаційна етикеточна установка «Sigma» 9TS3+S2ADHE4+4, інвентаризаційний номер 138, у кількості 1 шт;

- накопичувальна лінія без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- пакувальна машина, інвентаризаційний номер 137, у кількості 1 шт;

- транспортер подачі готової продукції, без інвентаризаційного номеру, у кількості 1 шт.

- конвеєр гребінковий «Термо-Пак» КББ №2394 (початок з тарного цеху), інвентаризаційний номер 145, у кількості 1 шт;

- конвеєр поворотний, інвентаризаційний номер 160, у кількості 1 шт;

- ротаційний ополіскувач автоматичний PoGGio, модель FM24, №М2812 (друга лінія), інвентаризаційний номер 152, у кількості 1 шт;

- прямий транспортер, без інвентарного номера, у кількості 1 шт;

- автоматичний моноблок розливу і пакування «Cime Careddu» Silver 28/4-VA, інвентаризаційний номер 153, у кількості 1 шт;

- елеватори подачі пробки СТЕСН, модель VB-CAP, №А08000200, інвентаризаційний номер 157, у кількості 1 шт;

- пряма лінія подачі без інвентарного номера, у кількості 1 шт;

- машина упаковочна «Sigma» DX 15T 960 S3+s2 ADH E5+4, інвентаризаційний номер 155, у кількості 1 шт;

- поворотний конвеєр, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- погрузочний стіл, без інвентарного номеру, у кількості 1 шт;

- машина пакувальна «Укр-пак», інвентаризаційний номер 164, у кількості 1 шт.

- фільтр сепаратор ТУУ29.1-22873220.002-2003, зав. №08164, інвентаризаційний номер 150, який використовується двома лініями, у кількості 1 шт.

У клопотанні заявник зазначає, що арешт на відповідне майно було накладено за відсутності представника власника майна, а отже при вирішенні даного питання не було враховано доводи останнього. Крім того, ТОВ «Збаразький горілчаний завод» є легальним виробником алкогольної продукції, що підтверджується ліцензією на право виготовлення алкогольних напоїв, ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями, довідкою про реєстрацію місця зберігання спирту етилового, довідками про реєстрацію місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв. Арештовані виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» використовує на підставі договору оренди від 22 лютого 2017 року. При цьому за придбання сировини - спирту було сплачено акцизний податок. Станом на момент звернення із таким клопотанням у кримінальному провадженні №32017100110000032 від 22.03.2017 жодній особі, яка має відношення до ТОВ «Збаразький горілчаний завод» про підозру не повідомлено. ТОВ «Збаразький горілчаний завод» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Більше того, арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що дане майно використовувалось для незаконного виготовлення алкогольної продукції та ухилення від сплати податків. Подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна тягне за собою блокування діяльності підприємства, а беручи до уваги відсутність у даного майна ознак речових доказів, такий захід істотно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим заявник просить скасувати такий арешт.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Детектив та прокурор в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100110000032 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема за фактом того, що невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-виробників спирту: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618), Стадницького МПД, Червонослобідського МПД, Сторонибабського МПД, Струтинського МПД, ТОВ Рава-Руського МПД, Вузлівського МПД, Новосілківського МПД, Артемівського МПД, Караванського МПД, Липницького МПД, ДП «Угерський спиртовий завод» (код 00374733), ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220), ДП «Бучацький мальтовий завод» (код 00375148), ДП «Холминський спиртовий завод» (код 00375314), Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код 33177999) та інших протягом 2019-2022 років, організували незаконне виготовлення підакцизних товарів - спирту (спиртових дистилятів, спиртовмісних сумішей, алкогольних напоїв) без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах. В ході досудового розслідування досліджується причетність до даної протиправної діяльності ТОВ «Збаразький горілчаний завод».

З 29 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 41139214), було виявлено та/або вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання, яке, в подальшому, постановою детектива БЕБ України від 30.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як також встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2022 у справі №761/20827/22 накладено арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі №761/27225/22 арешт на відповідне майно було скасовано.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 повторно накладено арешт на відповідне майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки органом досудового розслідування не надано суду жодних додаткових доказів, що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту виявлення (або вилучення) такого майна не здобуто. Також і відсутні беззаперечні підстави вважати, що арештоване майно використовувалось у кримінально-протиправній діяльності щодо незаконного виготовлення алкогольної продукції та ухилення від сплати податків.

Крім того, на підставі наданої ТОВ «Збаразький горілчаний завод» документації встановлено, що юридична особа є виробником алкогольної продукції, що підтверджується ліцензією на право виготовлення алкогольних напоїв, ліцензією на право оптової торгівлі алкогольними напоями, довідкою про реєстрацію місця зберігання спирту етилового, довідками про реєстрацію місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв. Виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» використовує на підставі договору оренди від 22 лютого 2017 року. Також власником майна надано і документацію, яка підтверджує придбання спирту, а також сплату за це акцизного податку. Інвентаризація спирту відбувалося у присутності постійного представника податкового поста на акцизному складі, що підтверджується відповідною відміткою в актах інвентаризації.

Також слідчий суддя враховує і те, що жодній особі, яка має відношення до ТОВ «Збаразький горілчаний завод» про підозру не повідомлено. ТОВ «Збаразький горілчаний завод» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні представником власника майна обґрунтовано негативні наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки діяльність підприємства фактично блокується.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню, із поверненням належному володільцю вилученого майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Збаразький горілчаний завод», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32017100110000032 від 22.03.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №32017100110000032 від 22.03.2017, на майно, яке вилучене у період з 29 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, де розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 41139214), а саме: