Ухвала

від 20.01.2023 по справі 570/304/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/304/20

Провадження № 22-ц/4815/329/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

РішеннямРівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року позов Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьКорнинської сільськоїради безпідставнозбережені коштив розмірі 69868 гривень 93 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьРівненської обласноїпрокуратури судовівитрати врозмірі 2102гривні 00копійок.

09 січня 2023 року засобами поштовогозв`язку ОСОБА_1 подав апеляційнускаргунавказане рішення суду,у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду, він отримав 09 грудня 2022 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду, разом з цим, наведені апелянтом обставини підтверджуються копією відстеження поштового відправлення за трек-номером, яке долучено ним до скарги, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, за частиною 1статті 369 ЦПК України,апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З оглядунате,що данасправа ємалозначною (цінапозову неперевищує сторозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб),а томурозгляд справибуде проводитисявпорядкуписьмового провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року.

4. Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.