Рішення

від 20.01.2023 по справі 480/7168/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Справа № 480/7168/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7168/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руана торг" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руана торг", в якій просить:

- стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 10370,00 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14010100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Руана торг» в загальній сумі 10370,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 305299; назва банку - АТ Альфа-банк номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 978-українська гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 10370,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ «Руана торг» в загальній сумі 10370,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: пл. Покровська, 5, м. Суми, Сумська область, 40000, проте була повернута до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.49).

15.11.2022 суд повторно направив на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі, а саме: пл. Покровська, 5, м. Суми, Сумська область, 40000, копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.52).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Руана торг" з 06.09.2018 зареєстровано юридичною особою та є платником податків.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 10370,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

05.08.2020 позивачем була сформована податкова вимога № 7030-10 (а.с.6) та направлена на податкову адресу ТОВ "Руана торг", однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) загальною сумою (штрафна санкція) 10370,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком, який нарахований відповідно до податкових повідомлень-рішень:

від 10.06.2020 №0046015404 на 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1777/18-28-54-04/42450229 від 14.04.2020;

від 18.05.2020 №0040375404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №8416/18-28-54-04/42450229 від 13.03.2020;

від 09.04.2020 №0030345404 на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №751/18-28-54-04/42450229 від 05.02.2020;

від 03.07.2020 №0050025404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2108/18-28-54-04/42450229 від 08.05.2020;

від 03.07.2020 №0050035404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2635/18-28-54-04/42450229 від 11.06.2020;

від 27.08.2020 №0065485404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3150/18-28-54-04/42450229 від 14.07.2020;

від 21.09.2020 №0015260416 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3467/18-28-54-04/42450229 від 07.08.2020;

від 27.10.2020 №0032990416 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №322/18-28-04-16/42450299 від 18.09.2020;

від 18.11.2020 №0018790416 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №319/А/18-28-04-16/42450229 від 13.10.2020;

від 30.11.2020 №0025230416 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1386/А/18-28-04-16/42450229 від 18.11.2020;

від 18.12.2020 №0037630416 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2391/А/18-28-04-16/42450229 від 14.12.2020 (а.с.13-37).

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 05.08.2020 № 7030-10, яка була надіслана відповідачу на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими,якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 05.08.2020 № 7030-10, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 95.2 ПК України. стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема п.95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника, податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу. На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Щодо вимог позивача в частині накладення арешту на кошти відповідача в загальній сумі 10370,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках, суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас ПК України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

Як на підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів ТОВ «Руана торг» позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої у відповідача відсутнє майно (а.с. 42).

Також позивачем надано довідку ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 13.10.2021 про відсутність у відповідача зареєстрованих транспортних засобів (зворот а.с. 39).

Згідно акту, складеного податковим керуючим 19.09.2022 за місцем реєстрації ТОВ «Руана торг», майно, яке належить підприємству, не виявлене (зворот. а.с.6).

Листом 30.09.2021 №7162/18-28-18-10-22 Сумський відділ камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювавання податкових ризиків Головного управління ДПС у Сумській області повідомив, що ТОВ «Руана торг» фінансову звітність за 2020 рік не подавало (зворот. а.с.42).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу у розмірі 10370,00 грн., підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руана торг" про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руана торг" (пл. Покровська, 5, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 42450229) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 10370,00 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14010100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Руана торг» (пл. Покровська, 5, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 42450229) в загальній сумі 10370,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 305299; назва банку - АТ Альфа-банк номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 978-українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько