Рішення

від 09.01.2023 по справі 911/1479/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Справа № 911/1479/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд», (01014, вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Форт Про», (08205, вул. Університетська, буд. 3-к, офіс 10, м. Ірпінь, Київська область)

про стягнення 58 070, 66 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «БК «Атлант Мегабуд» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Терра Форт Про» про стягнення 58 070, 66 грн попередньої оплати (авансового платежу).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного виконання робіт згідно з договором будівельного підряду № 22/09/2021 від 22.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 р. відкрито провадження у справі № 911/1479/22 за позовом ТОВ «БК «Атлант Мегабуд» до ТОВ «Терра Форт Про» про стягнення 58 070, 66 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 р. між позивачем (надалі Замовник) та відповідачем (надалі Підрядник) було укладено договір будівельного підряду № 22/09/2021, згідно умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на умовах та у строк передбачених цим Договором виконати наступні роботи Комплекс робіт по оздобленню декоративною штукатуркою МЗК на об`єкті: «Будівництво науково-учбового центу з гуртожитком готельного типу по вул. Василя Стуса, 35-37 у Святошинському районі м. Києва», в подальшому в тексті «Роботи», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані Роботи на умовах та у строк, передбачений цим Договором. Склад та обсяги робіт, які доручаються до виконання Підряднику, договірна ціна, визначаються Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору роботи, передбачені п.п. 1.1., 1.2. цього Договору виконуються на об`єкті: «Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса, 35-37 у Святошинському районі м. Києва».

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що датою початку виконання Робіт за чинним договором є дата надання Замовником Підряднику Акту прийому-передачі фронту робіт (будівельної готовності) та проведення оплати авансового платежу, згідно п. 3.3. цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що Підрядник починає виконувати Роботи лише після того, як надасть Замовнику підписаний Акт прийому-передачі фронту робіт (будівельної готовності) від попереднього Підрядника за суміжністю робіт або Генерального підрядника будівництва та технологічну карту робіт.

Відповідно до п. 2.3. Договору сторони погодилися, що Роботи за цим договором повинні бути виконані у строк протягом 8 календарних днів з моменту отримання стовідсоткової передплати та отримання документів, що передбачені п.п. 2.1., 2.2. цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору термін виконання робіт можуть змінитись: в залежності від надання Замовником фронту робіт, згідно Актів прийому-передачі площини; в залежності від виконання робіт суміжними Підрядниками.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що вартість робіт вказана та узгоджена Сторонами в Додатку № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору розрахунки між Сторонами здійснюється в обумовлений Сторонами формі, яка забезпечує передачу (сплату) грошових коштів для Підрядника (Уповноважених представників Підрядника), підтвердженням чого є відповідний документ форма якого залежить від способу здійснення розрахунків (платіжне доручення, квитанція, акт приймання передачі, розписка, тощо) в такому порядку:

- Авансовий платіж у розмірі 100 % передплати за матеріалами, об`єм та номенклатура яких вказана в Додатку № 1 до цього Договору протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання цього Договору;

- Остаточна оплата: протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту подання Актів виконаних робіт та їх підписання протягом п`яти днів.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що підставою для розрахунків є чинний Договір та документи, передбачені п. 7.1. цього Договору.

Згідно з п. 3.4. Договору до Договірної ціни входить: вартість Матеріалів та Робіт, що визначені Додатком № 1 до цього Договору.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що прийом-передача виконаних Підрядником Робіт оформлюється наступними документами:

7.1.1. Двостороннім Актом приймання виконаних будівельних робіт (складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» згідно Додатку Т ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»);

7.1.2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (складається за примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» згідно Додатку У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»);

7.1.3. Двостороннім Актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт (в разі необхідності та виконання прихованих робіт).

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що в разі поетапного виконання робіт, прийом-передача робіт та розрахунки після кожного етапу здійснюються на підставі документів, передбачених п.п. 7.1.1.-7.1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 7.3. Договору документи, вказані в п.п. 7.1.1.-7.1.2. цього Договору, мають бути передані Замовнику протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту виконання всього обсягу Робіт або етапу Робіт (в разі поетапного виконання Робіт).

Пунктом 7.6. Договору визначено, що лише після усунення всіх недоліків та прийому-передачі робіт згідно п.п. 7.1.1.-7.1.3. цього Договору здійснюється повний розрахунок між Сторонами. Якщо Замовником протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання документів, передбачених п.п. 7.1.1.-7.1.3. цього Договору, не заявлено про недоліки, роботи вважаються прийнятими Замовником.

Згідно з п. 12.1. Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання.

Пунктом 12.4. Договору встановлено, що всі зміни і доповнення до даного Договору вносяться у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод або інших двосторонніх документів на умовах цього Договору.

Одночасно з укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 «Договірна ціна. Оздоблення декоративною штукатуркою МЗК» до нього, відповідно до якого загальна вартість матеріалів та роботи за договором складає 152 150, 66 грн.

На виконання умов договору будівельного підряду № 22/09/2021 від 22.09.2021 р. позивачем 29.09.2021 р. було виконано свій обов`язок по здійсненню попередньої оплати за виконання робіт та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 58 070, 66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4046 від 29.09.2021 р. на суму 58 070, 66 грн, наявним у матеріалах справи.

У липні 2022 р. позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 0507/2022-1 від 05.07.2022 р., у якому повідомив про відмову від договору будівельного підряду № 22/09/2021 від 22.09.2021 р. у зв`язку з тим, що відповідачем станом на 05.07.2022 р. не були виконані роботи за договором та просив повернути авансовий платіж у розмірі 58 070, 66 грн. Факт направлення та отримання зазначеного листа відповідачем підтверджується накладною № 0315078123231 від 08.07.2022 р., описом вкладення у цінний лист № 0315078123231 від 08.07.2022 р., відповідними відомостями з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частинами 2-4 статті 849 цього ж кодексу передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 854 цього ж кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтю 615 цього ж кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частинами 1, 3 ст. 651 цього ж кодексу встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовий аналіз частин другої - четвертої статті 849 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.

Отже, в залежності від підстави розірвання договору підряду настають різні правові наслідки захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання.

Положеннями частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом.

Відмова замовника від договору підряду відповідно до положень частини другої статті 849 ЦК України вказаної статті є підставою для задоволення вимоги про повернення невикористаної частини авансу (виконаного однією стороною у припиненому зобов`язанні) відповідно до вимог статті 1212 вказаного Кодексу.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2021 р. у справі № 910/10233/20.

У встановлений договором підряду строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо своєчасного виконання робіт не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку актів приймання виконаних будівельних робіт чи іншої документації, що свідчать про їх виконання. У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором підряду строк не виконав обов`язок щодо своєчасного виконання робіт, чим порушив умови договору будівельного підряду № 22/09/2021 від 22.09.2021 р., у позивача відповідно до ст. 849, Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від договору підряду та вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати (авансу), зокрема, у порядку, передбаченому ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо своєчасного виконання робіт згідно з договором будівельного підряду № 22/09/2021 від 22.09.2021 р. та/або неотримання від позивача відповідної документації, необхідної для їх виконання.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача попередньої оплати (авансового платежу) у розмірі 58 070, 66 грн за договором будівельного підряду № 22/09/2021 від 22.09.2021 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Форт Про» (08205, вул. Університетська, буд. 3-к, офіс 10, м. Ірпінь, Київська область; ідентифікаційний код 44102894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» (01014, вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ; ідентифікаційний код 43084780) 58 070 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят) грн 66 (шістдесят шість) коп. попередньої оплати та судові витрати 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца