Ухвала

від 23.01.2023 по справі 465/2897/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2897/18

2/465/159/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.01.2023 року Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючогосуддіМартьянової С.М.

з участю секретаряСеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Львівського комунального підприємства «Затишне» про знесення самочинно здійсненого будівництва будинку,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про знесення самочинно здійсненого будівництва будинку.

Позивач просить зобов`язати відповідача за власні кошти знести самочинно збудований, без оформлених документів на будівництво та без погодженої проектної документації, будинок по АДРЕСА_1 та впорядкувати територію за даною адресою.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Харчук В.М. подали письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, мотивуючи тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо заявленого клопотання заперечила, просить у задоволенні такого відмовити.

Представник Львівськогокомунального підприємства«Затишне» у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, на території ЛКП «Затишне» перебуває будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.01.2018р. N0111775867 власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку від 25.01.2018р. власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки: 4610136900:03:003:0043, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

На початку жовтня 2017 року на АДРЕСА_1 невідомі особи розпочали самовільні будівельні роботи, спрямовані на капітальне будівництво нерухомого майна.

Комісійним обстеженням з`ясовано, що за організацію даного будівництва відповідає власник земельної ділянки за вказаною адресою, на якого ЛКП «Затишне» складено акт-попередження та скеровано в інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для розгляду, а також до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області і Львівської місцевої прокуратури №3 з проханням вжити усіх можливих заході в для припинення будівельних робіт та внести відповідні відомості за даним фактом л: Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у форм накладення штрафу у розмірі 10200 грн. Штраф оплачено, чим визнано факт правопорушення.

Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради 07.03.2018р. прийнято постанову за №45, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по статті 152 і 150 КУпАП у форм накладення штрафу у розмірі 1360 грн. Штраф оплачено чим визнано факт правопорушення.

По даному факту районною адміністрацією прийнято розпорядження від 25.01.2018р. №16 «Про знесення самочинного здійсненого будівництва будинку на АДРЕСА_1 », яким зобов`язано ОСОБА_2 зупинити ведення будівельних робіт на вул. Д. Котка, 4, та у місячний терм н за власні кошти знести самочинно збудований, без оформлених дозвільних документів на будівництво та без погодженої проектної документації будинок на АДРЕСА_1 та впорядкувати територію.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з абзацем десятимстатті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі органи радце органи, які відповідно доКонституції Українита цьогоЗаконустворюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Підпунктом 5 пункту «б»статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать повноваження зі здійснення обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, у тому числі, і здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу підпункт 3 пункт «б»статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті15, частиною першою статті30 ЖК УРСРвиконавчі органи міських рад у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду та керують житловим господарством.

Державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду має своїм завданням забезпечити додержання всіма міністерствами, державними комітетами, відомствами, державними, кооперативними та іншими громадськими підприємствами, установами, організаціями, житлово-будівельними кооперативами, службовими особами та громадянами порядку розподілу жилої площі і надання громадянам жилих приміщень, правил користування житловим фондом і утримання його в технічно справному стані (стаття 29 ЖК УРСР).

За змістом пункту 12 частини першої статті15і статті154 ЖК УРСРвиконавчі комітети міських рад здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам.

З огляду на наведені приписиЗакону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,Закону України «Про основи містобудування»таЖК УРСРВиконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, як орган місцевого самоврядування, має право розглядати та вирішувати питання, віднесеніКонституцією України,Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та іншими законами до її відання.

Для виконання цих повноважень Франківська районна адміністрація Львівської міської ради наділений правом звернення до суду з позовом до фізичних осіб, які допустили порушення публічних інтересів у сферах благоустрою та містобудування, а спірні правовідносини обумовлені реалізацією позивачем делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Саме такі інтереси захищає позивач у цьому спорі, і саме на їх реалізацію спрямовані його контрольні повноваження.

Більше того, за змістом правовідносин позивача з відповідачами спір не має ознак приватно-правового, оскільки жодні майнові чи особисті немайнові права позивача відповідачі, живучи у будинку, який не належить до комунального житлового фонду, не порушують і не оспорюють.

Таким чином, спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції в частині контролю за утриманням житлових будинків.

Згідно з частиною першоюстатті 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 4 КАС Україниадміністративна справапереданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини першоїстатті 4 КАС Українипередбачено, що публічно-правовий спірспір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 5 частини першоїстатті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Суб`єкт владних повноваженьорган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України, у редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

Повноваження зі здійснення контролю за використанням, схоронністю і станом благоустрою житлового фонду, а також за утриманням будинків і квартир, що належать громадянам, передбачають не лише виявлення факту правопорушення, притягнення винуватої особи до юридичної відповідальності, а й припинення цього правопорушення та усунення його негативних наслідків, зокрема на виконання владного управлінського припису.

Тобто, публічні правовідносини не завершуються фіксацією факту адміністративного правопорушення та притягненням винуватої особи до юридичної відповідальності, а продовжують існувати до моменту припинення правопорушення, усунення його негативних наслідків, виконання владного припису або визнання його незаконним і скасування.

Оскільки відповідач добровільно не виконали вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо надання підтверджуючих документів законності проведення даного будівництва, а у разі відсутності таких документів, позивач звернувся до суду з позовом про знесення за власні кошти самочинно збудований, без оформлених документів на будівництво та без погодженої проектної документації, будинок по АДРЕСА_1 та впорядкувати територію за даною адресою. Зокрема, позивач як суб`єкт владних повноважень на виконання управлінських функцій з контролю за технічним станом, використанням, утриманням і схоронністю об`єктів житлового фонду будь-якої форми власності звернувся до суду з даним позовом. Отже, спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а доводи клопотання відповідача є обґрунтованими.

Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях дійшла висновків, що спори за аналогічних правовідносин є публічно-правовими, і їх слід вирішувати за правилами адміністративного судочинства, зокрема у постановах: від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження №14-48цс18), від 25 червня 2019 року у справі № 914/1092/18 (провадження № 12-31гс19) та від 05 лютого 2020 року у справі № 464/5497/13-ц (провадження № 14-544цс19).

Аналогічний підхід щодо адміністративної юрисдикції суду Велика Палата Верховного Суду застосовує і в справах за позовами органів архітектурно-будівельного контролю про знесення об`єктів самочинного будівництва, коли цей суб`єкт владних повноважень реалізовує надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва й усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування (постанови: від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а (провадження № 11-25апп18), від 10 квітня 2019 року у справі № 826/8743/15 (провадження № 11-1520апп18), від 18 грудня 2019 року у справі № 579/968/17 (провадження № 14-395цс19)).

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, п. 1 ч. 1 ст.255,354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Харчука В.М. про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Франківської районноїадміністрації Львівськоїміської радидо ОСОБА_1 з участютретіх осібЛьвівської міськоїради,Інспекції державногоархітектурно-будівельногоконтролю уЛьвівській областіта Львівськогокомунального підприємства«Затишне» прознесення самочинноздійсненого будівництвабудинку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартьянова С.М.