Ухвала

від 11.01.2023 по справі 759/6979/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/156/23

ун. № 759/6979/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 за № 12019100080008880, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув незакінчену вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 за № 12019100080008880, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.04.2020 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляді на 23.12.2020 на 10 год. 30 хв.

У подальшому, у зв`язку з неприбуттям у судові засідання ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження.

Цього ж дня, прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення переховується від суду, а саме не прибуває за викликом у судові засідання.

11.01.2023 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останній затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвалою суду від 11.01.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з розшуком останнього.

У судому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання з тих підстав, що він про судові засідання не знав, судові повістки про виклик не отримував, також його ніхто не викликав шляхом телефонограми. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану не знав, що суд працює. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що ОСОБА_3 працює, проживає з дівчиною, яка вагітна. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами вчинення протягом 29.11.2019 привласнення майна ТОВ «Пост УА», а саме грошових коштів на суму 36 121 грн 00 к.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, та привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурора, суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення), яка інкримінована ОСОБА_3 , також те, що ОСОБА_3 раніше не судимий; обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, ухилився від прибуття за викликом у судові засідання.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, але зі слів перебуває у цивільному шлюбі, працює хоча і не офіційно, проживає у м. Києві, міцність соціальних зав`язків в місці його постійного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні прокурором не доведено (не надано достатніх доказів) обставин, які б свідчили про недостатність застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак, за сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ружин Житомирської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк два місяці, тобто до 11 березня 2023 року включно, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 11 березня 2023 включно, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 13.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1