Ухвала

від 23.01.2023 по справі 904/538/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/538/22

нтральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 (повний текст складено та підписано 12.09.2022 суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/538/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Полістар", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро

про визнання права власності та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/538/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/538/22.

21.11.2022 справа №904/538/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 7 443,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

При цьому, скаржник попереджений про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними.

05.12.2022 з адреси скаржника, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, повернулося рекомендоване повідомлення №4900098099390, де зазначено, повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 23.12.2022.

Станом на 23.01.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", у визначений апеляційним судом строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 17 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 23.01.2023

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяО.В. Березкіна

СуддяС.Г. Антонік